Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-4998/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TA, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23- 2/45559, urbroj: 511-12-36-23-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 145/24.), u žurnom postupku zaključenom 3. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenice, 5. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e :

I.

Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

okrivljenica: TA, kćer T i A, rođena **.**.1998., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], magistra inženjerstva, VSS, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što je 6. prosinca 2023. oko 17:27 sati u Splitu, na raskrižju Ulice Domovinskog rata, Ulice Hrvatske mornarice i Ulice Slobode izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je upravljala elektrobiciklom marke Nextbike pješačkim nogostupom uz sjeverozapadni dio raskrižja od smjera zapada u smjeru istoka te je izvršila radnju uključivanja u promet na kolnik raskrižja na znak zelenog svjetla na semaforima za pješake koji prelaze kolnik Ulice Domovinskog rata po obilježenom pješačkom prijelazu na sjevernom dijelu raskrižja, prelazila kolnik Ulice Domovinskog rata u smjeru istoka, a da se prethodno nije sa sigurnošću uvjerila da elektrobiciklom može prijeći kolnik po obilježenom pješačkom prijelazu na raskrižju bez opasnosti po sebe i druge sudionike u prometu i imovinu zbog čega je desnom stranom elektrobicikla udarila u prednji dio osobnog vozila marke Suzuki Swift reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala AA desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Ulice Slobode od smjera istoka u smjeru zapada, koja je vozilom ušla u raskrižje na znak zelenog svjetla vršeći radnju skretanja u desno (u smjeru sjevera) na istočnu kolničku traku Ulice Domovinskog rata;

nakon sraza okrivljenica je zajedno s elektrobiciklom pala na kolnik i zadobila lakše tjelesne ozljede,

čime je postupila suprotno odredbi čl.43.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.

Okrivljenica TA (podaci kao pod I.)

k r i v a  j e

a) što je 6. prosinca 2023. oko 17:27 sati u Splitu, prije nastanka prometne nesreće iz točke I., upravljala elektrobiciklom marke Nextbike pješačkim nogostupom Ulice Hrvatske mornarice u smjeru zapad-istok uz sjeverozapadni dio navedenog raskrižja, umjesto što bliže desnom rubu kolnika,

čime je postupila suprotno odredbi čl.112.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.112.st.15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je iste prigode kao pod a) u noćnim uvjetima vožnje upravljala elektrobiciklom marke Nextbike, a nije bila označena reflektirajućim prslukom ili reflektirajućom odjećom ili drugom reflektirajućom oznakom,

čime je postupila suprotno odredbi čl.113.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.113.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

za djelo pod a) na temelju čl.112.st.15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 60,00 eura,

za djelo pod b) na temelju čl.113.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 eura,

te se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 90,00 (devedeset) eura.

Okrivljenica je dužna ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-2/45559, urbroj: 511-12-36-23-1 od 8. prosinca 2023. kojim je okrivljenica proglašena krivom: pod točkom 1. zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, pod točkom 2. zbog prekršaja iz čl.112.st.15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu 60,00 eura i pod točkom 3. zbog prekršaja iz čl.113.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu 30,00 eura te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 480,00 eura. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenica se očitovala da se djelomično smatra krivom za prekršaje za koje se tereti.

4. U svojoj obrani okrivljenica je izjavila da je prigovor izjavila zbog prekršaja činjenično opisanog pod točkom 1. obaveznog prekršajnog naloga. Da je navedene prigode upravljala elektrobiciklom marke Nextbike nogostupom uz sjeverozapadni dio raskrižja ulice Domovinskog rata, Ulice Hrvatske mornarice i Ulice Slobode. Da se dolaskom na raskrižje uključila u promet na kolnik na znak zelenog svjetla na semaforu za pješake. Naime, da se kretala preko pješačkog prijelaza kolnikom Ulice Domovinskog rata u smjeru zapad-istok. Da je prešla preko zapadnog dijela pješačkog prijelaza, da je stupila na istočni dio pješačkog prijelaza i ugledala sa svoje desne strane osobno vozilo koje je skretalo u desno. Da ga je pokušala izbjeći na način da je okrenula upravljač u lijevo i zakočila, ali da u svojoj namjeri nije uspjela. Da je već bila na kraju pješačkog prijelaza kada je spomenuto vozilo svojim prednjim dijelom udarilo u desni srednji dio elektrobicikla. Da je bočno pala na haubu vozila, a budući da je vozačica tada zakočila, da je s haube pala na pod, da ne zna, da ne može precizirati kako. Da je u prometnoj nesreći zadobila lakšu tjelesnu ozljedu u vidu kontuzije donjeg dijela leđa i zdjelice te površinske ozljede potkoljenice. Da joj nisu poznate činjenice koje se odnose na materijalnu štetu na vozilima. Da ne spori da je prethodno upravljala elektrobiciklom sjevernim nogostupom Ulice Hrvatske mornarice u smjeru zapad-istok i da nije nosila reflektirajući prsluk ili reflektirajuću oznaku. Da je na elektrobiciklu bilo upaljeno svjetlo i da smatra da ju je vozačica osobnog vozila mogla vidjeti. Da je po njenom mišljenju sretna okolnost što je bila na biciklu. Naime, da je bila pješak, da su još manje mogućnosti da bi je vidjela i da bi u prometnoj nesreći kao pješakinja zadobila sigurno teže tjelesne ozljede jer bi vozilo udarilo u nju, a ne u bicikl. Da bi na kraju istaknula da prije nego se biciklom uključila na kolnik, da je pogledala sa svih strana ima li vozila i da nikoga nije bilo. Da smatra da je vozačica došla neprimjerenom brzinom, da je usporila, da se ova prometna nesreća mogla izbjeći. Da je ona usporila odnosno zakočila tek kad ju je udarila. Da joj je poznao da je događaj snimljen, da je iz snimke razvidno da ona nije izletjela na kolnik, a kako proizlazi iz obaveznog prekršajnog naloga.

5. U dokazne svrhe pročitana je prijava KBC Split ovlaštenom tužitelju od 6. prosinca 2023. iz koje proizlazi da je okrivljenica zadobila kontuziju donjeg dijela leđa i zdjelice i površinske ozljede potkoljenice.

6. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 6. prosinca 2023. iz kojeg proizlazi da u organizmu okrivljenice nije bilo alkohola.

7. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu od 8. prosinca 2023., obavljen je uvid u situacijski plan mjesta događaja i pregledane su fotografije koje prikazuju oštećenja na vozilima te mjesto prometne nesreće.

8. U dokazne svrhe pregledana je video snimka koja prikazuje kritično raskrižje u kritičnom trenutku iz koje je razvidno da je okrivljenica upravljajući elektrobiciklom prelazila kolnik Ulice Domovinskog rata na znak zelenog svjetla na semaforu za pješake krećući se u smjeru zapad-istok, da je prešla dvije prometne trake zapadne kolničke trake Ulice Domovinskog rata i jednu prometnu traku istočne kolničke trake Ulice Domovinskog rata, pri čemu se kretala brzinom koja se može usporediti s trčećim korakom pješaka. Kada je bila na istočnoj prometnoj traci istočne kolničke trake Ulice Domovinskog rata, prednjim dijelom elektrobicikle blizu rubu kolnika, okrivljenica je znatno smanjila brzinu kretanja vozila i u desni bočni dio njenog vozila prednji dijelom udarilo je osobno vozilo crvene boje koje je u raskrižje, ne smanjujući brzinu, ušlo skrećući u desno na znak zelenog svjetla, a prethodno se kretalo sjevernom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Ulice Slobode u smjeru jug- sjever.

9. Dakle, istina je da se okrivljenica upravljajući elektrobiciklom kretala kolnikom, prelazeći kolnik preko obilježenog pješačkog prijelaza na znak zelenog svjetla za pješake, međutim, ove činjenice ne predstavljaju uzrok predmetne prometne nesreće. Mišljenje je ovog suda da bi vozačica osobnog vozila Suzuki Swift AA prednjim dijelom svog vozila udarila u okrivljenicu u svojstvu pješaka pod istim okolnostima na ovom raskrižju. Naime, vozačica AA je u raskrižje ušla neoprezno, ne smanjujući brzinu, ne vodeći računa o obvezi propuštanja pješaka koji su već stupili na pješački prijelaz (čl.133.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), a što predstavlja uzrok predmetne prometne nesreće.

10. Slijedom iznijetog, dokazano je da okrivljenica nije počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom I. izreke pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe.

11. Nesporno je da se kritične prigode okrivljenica upravljajući elektrobiciklom kretala nogostupom umjesto što bliže desnom rubu kolnika, a čime je počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom II. a) izreke.

12.1. Materijalnom odredbom čl.112.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozači bicikla dužni kretati se biciklističkom stazom ili biciklističkom trakom u smjeru kretanja vozila.

12.2. Prekršajnom odredbom čl.112.st.15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavaka 1., 2. i 8. ovoga članka.

13. Nesporno je da je kritične prigode okrivljenica kao vozač elektrobicikla sudjelovala u prometu noću, a da nije bila označena reflektirajućim prslukom, odjećom ili drugom reflektirajućom oznakom.

14.1. Materijalnom odredbom članka 113.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač bicikla i osobnog prijevoznog sredstva koji sudjeluje u prometu dužni su noću uvijek, a i danu u slučaju manje nevidljivosti, biti označeni reflektirajućim prslukom ili reflektirajućom odjećom ili drugom reflektirajućom oznakom.

14.2. Prekršajnom odredbom čl.113.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi ovoga članka.

15. Na temelju nesporno utvrđenih činjenica i citiranih propisa okrivljenici su utvrđene propisane fiksne novčane kazne, a zatim joj je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni smatrajući da su iste primjerene stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i njenom imovinskom stanju.

16. Okrivljenica je upozorena da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

17. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom - Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.

Split, 5. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

ZA Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenici putem opunomoćenika