REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp -289/2025-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, Prekršajni odjel, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JL, zbog prekršaja iz članka čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 05.rujna 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: JL, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca J i majke I, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sss, vlasnik obrta [obrt] s mjesečnim prihodima od 1.000,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 01.studenog 2024. u 14,22 sati u naselju Stepčići kolnikom državne ceste D 66 Pula – Rijeka u smjeru Pule upravljao vozilom marke "Mercedes – Benz" registarske oznake [registarska oznaka] brzinom od 95 km/h što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4 serijskog broja LE 1068 a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h iako je u naselju brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h,

dakle, što je na cesti u naselju za 35 km/h prekoračio dopuštenu brzinu kretanja,

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (140,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura , koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

O b r a z l o ž e n j e

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-4/2571,ur.br.511-08-25-24-2 od 10.01.2025. okrivljenik JL je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem branitelja Nenada Sladakovića, odvjetnika iz Pule podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu iskazao da je voljan obranu iznijeti bez nazočnosti svoga branitelja, te je priznao prekršaj za koji se tereti.

4.U obranu je iskazao da je kritične prigode u naselju Stepčići upravljao vozilom brzinom koja je bila veća od dopuštene brzine kretanja. Svjestan je svoje pogreške i izražava kajanje. Moli neizricanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za obavljanje djelatnosti svoga obrta s obzirom da obavlja taksi prijevoz uz korištenje vozačke dozvole B kategorije, tako da bi izricanjem zaštitne mjere bio onemogućen u obavljanju te djelatnosti i time bi njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji bila dovedena u pitanje. Moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bio prekršajno osuđivan, pa bi i blaža kazna u odnosu na njega polučila svrhu izricanja.

5.U dokaznom postupku je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se na listovima 3-4 spisa sa dostavnicom na listu 5 spisa, obrazac

"podaci o vozaču" na listu 6 spisa, prigovor okrivljenika na listovima 10-11 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije na listu 16 spisa, uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika na obavljanje nadzora uz korištenje mjerila i uređaja na listu 22 spisa i ovjernica o atestiranju mjernog uređaja na listu 23 spisa, te je izvršen uvid u fotografije na listovima 24-27 spisa iz kojih proizlazi da se osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] dana 01.11.2024. u 14:22:44 na inkriminiranom mjestu kretao brzinom od 92 km/h, u 14:22:43 brzinom od 93 km/h a u 14:22:42 brzinom od 95 km/h.

6.Pozvan da izvrši uvid u navedene fotografije i da se očituje o njima okrivljenik je iskazao da potvrđuje da je na fotografijama njegovo vozilo kojim je u kritično vrijeme upravljao, te je dodatno naveo da je samo na tom dijelu puta povećao brzinu kako bi savladao uzbrdicu.

7.Upitan da li ostaje pri dokaznim prijedlozima svoga branitelja da se izvede dokaz saslušanjem policijskih službenika i dokaz rekonstrukcijom i očevidom na licu mjesta okrivljenik je iskazao da odustaje od tih dokaznih prijedloga.

8.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.

9.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

10.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenika, kao i uvidom u dokaze sadržane u spisu utvrđeno da se on na cesti u naselju vozilom kretao brzinom koja je za 35 km/h prelazila dopuštenu brzinu kretanja od 50 km/h, slijedom čega sud izvodi zaključak da je opisanim postupanjem ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja, te je oglašen krivim i kažnjen.

11.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura.

12.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da prethodno nije bio prekršajno osuđivan, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

13.Sukladno odredbi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

14.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na držanje okrivljenika u postupku kada je istaknuo da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

15.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu, 05.rujna 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić

Lorena Frančula Marinović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- branitelju

- tužitelju

- spis