Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9
23000 Zadar
Poslovni broj: K-384/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Veri Miočić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Prtenjača, u kaznenom predmetu protiv optužene CE zbog dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 314. stavka 2. u vezi stavka 1. u vezi s člankom 34., člankom 51. i člankom 24. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 114/2023 i 36/2024), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj: KO-DO-282/2024 od 25. travnja 2025. koja je podignuta 28. travnja 2025., nakon rasprave održane 7. srpnja 2025. i 5. rujna 2025. u prisutnosti Branke Rukavina, zamjenice općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, optužene CE i branitelja Borisa Radmana, odvjetnika u [adresa], dana 5. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP)
u t v r đ u j e s e
da je:
optužena CE, zvana C, kćer Đ i Ć rođene ĐE, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u Zatvorskoj bolnici u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, nezaposlena, udana, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, neosuđivana,
dana 4. rujna 2024., oko 12,30 sati, u Povljani, otok [adresa], u obiteljskoj kući gdje je boravila zajedno sa svojom tetom ĐE, koja je tamo pozvala policiju zbog njenog rastrojenog psihičkog stanja uslijed neuzimanja propisane liječničke terapije, u stanju pogoršanja kronične duševne bolesti Shizophrenie paranoidnog tipa, zbog čega nije mogla shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, po dolasku policijskih službenika PU Zadarske, Policijske postaje Pag ĆE i DE, koji su ju u skladu sa svojim ovlastima iz čl. 13. st. 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima (NN 76/09 i 92/14) te postupajući skladno čl. 3. Naputka o postupanju policije u dovođenju osobe s duševnim smetnjama u psihijatrijsku ustanovu (NN 50/2015), prvo zatražili od nje da izađe iz zaključane prostorije i sa njima razgovara kako bi mogli utvrditi u kakvom je fizičkom i psihičkom stanju, što je ona odbila, kao i otvoriti vrata spavaće sobe, zbog čega su imenovani policijski službenici na traženje liječnika Hitne medicinske pomoći da se omogući asistencija pri pregledu, uz uporabu sile otvorili vrata blizu kojih je ona stajala, pa je unatoč njihovom upozorenju da se smiri, krenula prema njima sa podignutim rukama, na što su ju oni ponovno upozorili da se smiri, prestane sa mahanjem rukama i pružanjem aktivnog otpora zbog postojanja opasnosti da ugrozi zdravlje sebe ili drugih, pa nakon što se je na ta upozorenja oglušila, oni su ju izveli na balkon te započeli prema njoj primjenu tjelesne snage radi postavljanja sredstava za vezivanje, čemu je ona pružala aktivan otpor na način da je prilikom njihovog postupanja udarala i grizla imenovane policijske službenike, čime je oštećenom ĆE nanijela dvije ugrizne rane, ogrebotine i manje otvorene rane na ručnom zglobu i šaki, a oštećenom DE višestruke ogrebotine po šaci i desnoj podlaktici, koje ozljede su lake naravi, ali oni su ju unatoč tome uspjeli savladati, te predati djelatnicima Hitne medicinske pomoći Pag, koji su ju odvezli na Odjel psihijatrije Opće bolnice Zadar,
dakle, u neubrojivom stanju s namjerom da silom spriječi službene osobe u obavljanju službene radnje koja je u okviru njihovih ovlasti i time im nanese tjelesne ozljede, poduzela radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića tog kaznenog djela, čime su službenim osobama nanesene tjelesne ozljede,
čime je počinila dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv javnog reda - prisile prema službenoj osobi u pokušaju, opisana u članku 314. st. 2. u vezi sa stavkom 1. u vezi sa člankom 34., člankom 51. i člankom 24. stavkom 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – KZ/11).
II. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP u vezi s člankom 51. stavkom 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine broj: 76/14 - dalje: ZZODS), određuje se prisilni smještaj optužene CE u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
III. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko državno odvjetništvo u Zadru tereti RE i traži da se utvrdi da je optuženica u stanju neubrojivosti počinila dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv javnog reda - prisile prema službenoj osobi u pokušaju, opisana u članku 314. st. 2. u vezi sa stavkom 1. u vezi sa člankom 34., člankom 51. i člankom 24. stavkom 2. KZ/11 te da joj se odredi prisilan smještaj prema odredbama ZZODS.
2. Prije početka rasprave 5. rujna 2025., sukladno čl. 552. st. 2. ZKP, ispitan je stalni sudski vještak dr. Denis Sabljar na okolnost raspravne sposobnosti optuženice. Vještak je izjavio da je neposredno prije ove rasprave razgovarao s optuženicom, u razgovoru da je utvrdio da je ona raspravno sposobna, da je sposobna shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka koji se protiv nje vodi, da može pratiti tijek rasprave, odgovarati na postavljena pitanja i uredno se savjetovati se sa svojim odvjetnikom odnosno braniteljem.
3. Na raspravi 5. rujna 2025. optužena CE se očitovala da se smatra odgovornom za terećena djela koja joj se optužnicom stavljaju na teret.
3.1. U svoj obrani koja je dala isti dan je navela da je sve bilo kao što piše u optužnici i da joj je žao.
4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su i sljedeći dokazi: liječnički nalaz Hitnog prijema OBZ za DE i ĆE (l.s.5), obrazac o pregledu okrivljenice na Zavodu za hitnu medicinu, Ispostavi Pag (l.s. 10), preslik medicinske dokumentacije Opće bolnice Zadar za okr. od 4. i 13. rujna 2024. (l.s. 14-16), očitovanje bolnice dr. Ivan Barbot (l.s. 18), preslik medicinske dokumentacije Opće bolnice Zadar za okr. za razdoblje od 6. rujna do 8. listopada 2024. (l.s. 20-22),. otpusno pismo Klinike za psihijatriju Vrapče za okr. (l.s. 24-26), preslik dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrava o postupanju prema okrivljenici (l.s. 29-39), izvješće posebnog skrbnika o dosadašnjem radu sa okr. (l.s. 42), nalaz i mišljenje vještaka spec. psihijatra (l.s. 44-50), izvadak iz KE i PE za okr. (l.s. 53,54), zapisnik o ispitivanju oštećenog DE kao svjedoka (l.s. 120-123), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐE (l.s. 130,131), zapisnik o ispitivanju oštećenog ĆE kao svjedoka (l.s. 142,143), zapisnik o prvom ispitivanju okr. s DVD snimkom (l.s. 145-148), dopuna nalaza i mišljenja vještaka spec. psihijatra (l.s. 154-160), očitovanje Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije (l.s. 171-172), liječnička svjedodžba (l.s. 221-223), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list spisa 238-239) i potvrda iz kaznene evidencije (l.s. 262-263).
4.1. Na izvedene dokaze nije bilo primjedbi niti su isti u protivnosti sa obranom optuženice koju je iznijela na raspravi 5. rujna 2025.
5. Iz psihijatrijskog nalaza i mišljenja dr. Denisa Sabljara i dopune (l.s. 44-50, 154-160) proizlazi da CE boluje od teške kronične duševne bolesti shizophrenia paranoides. Također da boluje od alkoholizma koji je sekundarne prirode, a in tempore criminis optuženica je bila neubrojiva i nije uopće bila sposobna upravljati svojom voljom i postupcima niti je mogla shvatiti značenje svog postupanja. Vještak smatra da postoji visok stupanj vjerojatnosti da zbog svog psihičkog stanja u budućnosti ponovi neko teže kazneno djelo, preporučeno je liječenje od duševne bolesti bolničkog tipa u psihijatrijskoj bolnici. Vještak je zaključio da je raspravno sposobna.
5.1. Vještak je i na raspravi 5. rujna 2025. kada je ista zaključena ostao kod svog pisanog nalaza i mišljenja utvrdivši i tada da je optuženica raspravno sposobna, te da i nadalje smatra da kod iste postoji opasnost da bi zbog svog psihičkog stanja mogla počiniti teže kazneno djelo zbog čega joj je potrebno bolničko liječenje jer je optuženica jako nekritična prema svojoj bolesti i mala je vjerojatnost da bi uzimala terapiju izvan bolničkih uvjeta. Trenutno da nije postigla stanje zadovoljavajuće remisije dok će vjerojatno cijeli svoj život morati uzimati lijekove, a ukoliko ih ne bi uzimala postoji opasnost da će počiniti teže kazneno djelo.
6. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio jer je dan jasno i precizno, na temelju pravila znanosti, struke i iskustva nepristranog stručnjaka, te je u skladu s drugim dokazima provedenim tijekom ovog postupka i niti jednom okolnošću nije doveden u sumnju.
7. Iz provedenih dokaza proizlazi da su utvrđeni svi objektivni elementi dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv javnog reda - prisile prema službenoj osobi u pokušaju, opisana u članku 314. st. 2. u vezi sa stavkom 1. u vezi sa člankom 34., člankom 51. i člankom 24. stavkom 2. KZ/11 jer je svojim postupanjem htjela spriječi službene osobe u poduzimanju službenih radnji pri čemu ih je i ozlijedila, a u čemu nije uspjela jer su je policijski službenici na posljetku savladali. Što se tiče subjektivnih elemenata kaznenih djela, iz navedenog nalaza i mišljenja liječnika psihijatara utvrđeno je da je optuženica bila neubrojiva u vrijeme počinjenja djela, slijedom čega se radi o neubrojivoj osobi, a neubrojiva osoba nije kriva i ne može joj se izreći kazna (članak 24. stavak 1. KZ/11). Odluka neubrojive osobe da poduzme protupravnu radnju je posljedica njenih duševnih smetnji zbog kojih ona nije mogla pravilno rasuđivati niti slobodno odlučivati jer upravo iz tih duševnih smetnji proizlazi motiv njenog ponašanja.
8. Uzimajući u obzir izneseno sud je na temelju članka 554. stavka 1. ZKP utvrdio da je optuženica u stanju neubrojivosti ostvarila obilježja protupravnih radnji zakonskih obilježja dva kaznena djela iz članka 314. st. 2. u vezi sa stavkom 1 u vezi sa člankom 34., člankom 51. i člankom 24. stavkom 2. KZ/11. Naime, iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka psihijatra dr. Sabljara proizlazi kako je optuženica osoba kod koje je dijagnosticirana shizophrenia paranoides i da je u vrijeme djela optuženica bila neubrojiva, odnosno nije bila sposoban upravljati svojom voljom i postupcima, niti je mogila shvatiti značenje svog postupanja. Nadalje, po stavu vještaka kao stručne osobe radi se o neubrojivoj osobi s težim duševnim smetnjama kod koje postoji vjerojatnost da bi zbog duševnih smetnji zbog kojih je nastupila neubrojivost mogla počiniti teže kazneno djelo pa je preporučena mjera liječenja u psihijatrijskoj bolnici kod čega je ostao i prilikom zaključenja rasprave. Stoga joj je sud sukladno članku 554. stavku 1. ZKP i članku 51. stavku 1. ZZODS odredio prisilan smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci.
9. Kako optuženica nije proglašena krivom jer neubrojiva osoba nije kriva, na temelju članka 554. stavka 1. ZKP određeno je da troškovi ovog kaznenog postupka iz članak 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP te nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru 5. rujna 2025.
Sutkinja
Vera Miočić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO Zadar na broj: KO-DO-282/2024
2. optužena CE, putem Zatvora u Zadru,
3. branitelj optuženice Boris Radman, odvjetnik u Zadru
PO PRAVOMOĆNOSTI:
1. žrtva CEĆ
2. žrtva SE
