Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Milice Babić, kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĆ, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, pod Klasom: 211-07/24-4/64123, Urbroj: 511-03-14-23-2 od 25.srpnja 2024. godine, radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca U i majke A, rođ. Ž, rođen **.**.1989. s prebivalištem u [adresa],ekonomist, SSS, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, kažnjavan,
Oslobađa se od optužbe
I radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti na cestama kojeg bi počinio time što kao vlasnik vozila reg.oznake. DU268JF na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju broj 211-07/23-8/228744 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 09.veljače 2024.godine do 25.veljače 2024. godine nebi dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 15.studenog 2023.godine, a kojim je navedenog dana u Grudi počinjen prekršaj iz članka 53. ZSCP-a.
II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci koji je po prigovoru stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik u obrani navodi da je vlasnik osobnog vozila reg oznake DU268JF. Adresa njegovog prebivališta je [adresa], međutim radi u Dubrovniku tako da boravi i na adresi [adresa] u [adresa]. Obavijest o počinjenom prekršaju očigledno je preuzeo netko od njegovih doma i nije mu je dao, tako da nije ni mogao postupiti po traženju za dostavu podataka o vozaču njegovog vozila. Zna kako izgleda obrazac podaci o vozaču jer ga je ranije ispunjao, ali ovaj put ga nije dobio. Kad je dobio obavezni prekršajni nalog s novčanom kaznom od 660 eura pitao je ukućane, mamu i tatu je li što došlo na njegovo ime, na što su mu negativno odgovorili., tako da ne zna tko je potpisao primitak obavijesti.
3. Izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju i povratnicu.
4. Na temelju provedenog postupka, nije se pouzdano moglo utvrditi da li je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Prema odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila, odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5. st.4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Okrivljenik u obrani u bitnom navodi da nije primio obavijest o prekršaju koji je počinjen njegovim vozilom, jer radi u Dubrovniku tako da boravi i na adresi u [adresa], a nakon uvida u dostavnicu nije se mogao izjasniti tko je potpisao primitak obavijesti. Uspoređujući okrivljenikov potpis sa potpisom na povratnici/dostavnici doista nije vidljivo tko je zaprimio obavijest koja je odaslana okrivljeniku, a kako se radi o pismenu od čijeg primitka počinje teći rok za dostavu traženih podataka mora biti osobno uručeno. Slijedom navedenog, prijeporno je da li je okrivljenik primio obavijest o počinjenom prekršaju pa da bi po istoj bio dužan postupiti, pa je prijeporno da li je počinio prekršaj za koji se tereti. Stoga, primjenom odredbe članka 182.točka 3. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 05.rujna 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Milica Babić
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
• okrivljeniku,
• ovlaštenom tužitelju,
• spis.
