REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovrv-64771/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jošku Jurišiću, po prijedlogu sudskog savjetnika Antonia Jurić-Bubića, u pravnoj stvari ovrhovoditelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Folnegovićeva 1, Zagreb, OIB: 83416546499, zastupani po punomoćniku Zoranu Šuniću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Šunić, Lisec, Kancir d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv ovršenika DOMI d.o.o. u stečaju, Ulica Milana Pavelića 21, Zagreb, OIB: 20233402883, radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 5. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 25. lipnja 2024. podnesen javnom bilježniku Ivanu Juriću iz Zagreba smatra se povučenim.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 25. lipnja 2024. godine podnio prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Ivanu Juriću ne navodeći ispravno tražbine u odnosu na dan otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom.
2. Sud je zaključkom od 15. studenog 2024., a koji je zaključak ovrhovoditelj uredno zaprimio 19. studenog 2024. te 20. siječnja 2025., kao i zaključkom od 13. lipnja, a koji zaključak je ovrhovoditelj uredno zaprimio 16. lipnja 2025., naložio ovrhovoditelju da u prijedlogu ispravno naznači tražbine odnosno da ih uskladi sa danom otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom, u roku od osam dana od dana primitka zaključka.
3. Ovrhovoditelj do dana donošenja ovog rješenja nije postupio po zaključku suda i dostavio odnosno ispravio tražene podatke.
4. Prema čl. 39. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) određeno je kako prijedlog za ovrhu mora sadržavati, između ostalog, i ovršni zahtjev te stavkom 3. istog članka određeno da ovršni zahtjev mora sadržavati, između ostalog, i tražbinu čije se ostvarenje traži, dok je čl. 109. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 dalje: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, propisano kako će sud naložiti podnositelju podneska koji nije razumljiv odnosno koji ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom u roku od osam dana. Ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kad je prvi put bio podnesen.
5. Nadalje, prema članku 109. ZPP-a smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
6. S obzirom na to da ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu u pogledu naznačenih tražbina nije razumljiv, odnosno ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, a ovrhovoditelj nije kasnije ispravio prijedlog za ovrhu sukladno uputi suda, sud je temeljem članka 109. ZPP-a u svezi s čl. 39. st. 1. i 3. OZ-a odlučio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 5. rujna 2025.
Sudac:
Joško Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradio sudski savjetnik: Antonio Jurić-Bubić
DNA:
1. Ovrhovoditelju, po pun.
2. Spis
