REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-7656/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe POSLOVNA TRGOVINA d.o.o. za usluge i II. okrivljene odgovorne osobe PT, radi djela prekršaja iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/26350, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 13. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 5. rujna 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
I. okrivljenu pravnu osobu: POSLOVNA TRGOVINA d.o.o. za usluge, OIB 44154575597, MBS [matični broj subjekta], osuđivanu, sa sjedištem u [adresa] i
II. okrivljenu odgovornu osobu: PT, sina P i HT, r. H, rođenog **.**.1980. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], direktora I. okrivljenika, dipl. inženjera prometa, oženjenog, oca dvoje djece, pismenog, VSS, 500,00 eura, drž. RH, osuđivanog, s prebivalištem u [adresa]
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi:
dana 12. kolovoza 2024. u 10,39 sati kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustili ili naredili da njihovim teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Ulice Ljudevita Posavskog, upravlja vozač AT, rođen **.**.1956., s neispravnim pneumaticima (različiti i oštećeni gazni sloj pneumatika na četvrtoj osovini) koji je nedostatak kategoriziran kao veći,
čime bi počinili prekršaj iz članka 236. stavka 1. kažnjiv po članku 236. stavku 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.).
II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/25- 4/26350, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 13. ožujka 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud isti stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se II. okrivljenik je, u vlastito ime te kao direktor i jedini ovlašten za zastupanje I. okrivljenika porekao krivnju. Izjavio je da je teretno vozilo [registarska oznaka] u vlasništvu I. okrivljenika koji se bavi isključivo najmom vozila i kreditiranjem i oni su predmetno vozilo iznajmili drugoj firmi. Vozač koji je predmetnom zgodom zatečen u prometu na cesti je, pretpostavlja, vozač najmoprimca. U spis je dostavio presliku ugovora o najmu teretnog vozila od 15. prosinca 2023.
4. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice izvješće o počinjenom prekršaju, izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike, izvadak iz sudskog registra iz kojeg je vidljivo da je II. okrivljenik direktor I. okrivljenika te ga zastupa samostalno i pojedinačno i navedeni ugovor o najmu vozila iz kojeg je vidljivo da je I. okrivljenik pravnoj osobi IN ISKOP d.o.o. iznajmio teretno vozilo marke Renault Kerax, reg. oznake [registarska oznaka] na vrijeme od tri godine s početkom najma na dan sklapanja ugovora te je vozilo predano najmoprimcu. Člankom 10. navedenog ugovora određeno je da će se za vrijeme trajanja najma najmoprimac brinuti o vozilu i poduzimati sve potrebne radnje radi osiguranja tehničke ispravnosti automobila. Izvršen je i uvid u presliku kartona izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila i presliku fotografija oštećenog pneumatika.
5. Cijeneći i analizirajući navode obrane obrane II. okrivljenika i dokumentaciju koja prileži spisu, nije dokazano da bi okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako im je to stavljeno na teret. Naime, predmetno vozilo okrivljenici su dali u najam drugoj pravnoj osobi i u vrijeme počinjenja prekršaja vozilo nije bilo u njihovom posjedu.
6. Dakle, kako provedenim žurnim postupkom nije dokazano da bi okrivljenici počinili djelo za koje se optužuju, to je valjalo odlučiti kao u izreci.
7. Obzirom da su okrivljenici oslobođeni optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu 5. rujna 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenik POSLOVNA TRGOVINA d.o.o. za usluge, [adresa]
2. II. okrivljenik PT, [adresa]
3. Tužitelj I postaja prometne policije Zagreb,
4. Pismohrana, ovdje.
