REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-461/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Snježani Lukša, u pravnoj stvari tužiteljice ĆVP (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa]

[adresa]

astupane po punomoćniku odvjetniku Krunoslavu Markovinoviću, Mihanovićeva 1, Bjelovar, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria

d.d.(OIB:53056966535),Magazinska cesta 69, Zagreb,radi utvrđenja , dana 5. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odredba 3. (treće) Naknada iz Ugovora o kreditu broj 045-50-3505093 od 02. lipnja 2006. godine, zaključenog između ĆV (JMBG [jedinstveni matični broj građana]), [adresa], kao korisnika kredita i Raiffeisenbank Austria d.d. (OIB 53056966535), Zagreb, Magazinska cesta 69, kao kreditora, a koja glasi „3,30% (tri zarez trideset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita“ utvrđuje se ništetnom i ista ne proizvod pravne učinke .

II . Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. da tužiteljici ĆVP naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 414,83 eur sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja tj. 5. rujna 2025. g. do isplate po kamatnoj stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke , a sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je ĆV kao korisnik kredita zaključio sa tuženikom kao kreditorom ugovor o kreditu broj 045-50-3505093 od 2. lipnja 2006. godine, kojim tuženik odobrava ĆV kredit u kunskoj protuvrijednosti od 16.397,48 CHF po srednjem tečaju kreditora na dan korištenja kredita. Kredit je dan na rok otplate od 84 mjeseca.

Člankom 3. Naknada, predmetnog Ugovora, ugovoreno je da Kreditor sada tuženik naplaćuje od korisnika kredita 3,30% (tri zarez trideset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita. Suštinski, radi se o tzv. ulaznoj naknadi na koju je korisnik bio primoran pristati odnosno platiti kako bi dobio traženi kredit.

Ukazuje da je temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju br. O-357/10 od 6. listopada 2010. godine, tužiteljica kao izvanbračna supruga proglašena nasljednicom pokojnog ĆV, korisnika kredita.

Nadalje, navodi kako je sve korisniku ponuđeno po principu uzmi ili ostavi,a na način da je korisnik na potpis dobio unaprijed pripremljen ugovor. Tuženik korisniku nije prezentirao koje on to posebne troškove ima u svezi sa postupkom odobrenja kredita. Isto tako nije korisniku prikazao i naveo na što se konkretno odnosi ulazna naknada koja je uredno naplaćena .

Ističe da je korisniku nametnuta prekomjerna i ekonomski potpuno neopravdana obveza. Nameće se zaključak kako takva odredba uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama korisnika kredita – potrošača kao jedne ugovorne strane u odnosu na banku – trgovca kao drugu ugovornu stranu, a što je sve suprotno temeljnim načelima obveznog prava, uz ostalo načelu ravnopravnosti sudionika u obveznim odnosima, te dužnosti njihove suradnje i zabrane zlouporabe prava. Da je tome tako proizlazi i iz pravomoćne presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj P – 506/2019 – 22 od 16. studenog 2023. godine, koja je donesena povodom tužbe ovdje tužitelja protiv tuženika, a kojom je tužitelj potraživao naknadu više plaćenog s osnove ništetnih odredaba o valutnoj klauzuli CHF i promjenjivosti kamatne stope. Ukazuje kako iz priložene pravomoćne presude jasno proizlazi kako se radi o tipskom ugovoru otisnutom na unaprijed pripremljenom obrascu, a na koje odredbe ugovora tužitelj nije imao nikakvu mogućnost utjecaja.

Tužitelj predlaže donošenje presude sadržaja navedenog kao u izreci.

2. Kako su tuženiku tužba i prilozi te poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni( dostavnica -list 36 spisa) uz upozorenje na posljedice propuštanja, a tuženik nije podnio odgovor na tužbu niti iako uredno pozvan pristupio na roč. 5.9.2025. te je tužitelj predložio donošenje presude zbog ogluhe i kako su ispunjeni uvjeti iz čl. 331b st. 1 toč.1-4 ZPP odlučeno je kao u izreci ove odluke.

3. Kamatna stopa dosuđena je po kamatnoj stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke (čl. 29. st. 2. ZOO) ,a kamate na parnični trošak sukladno odredbi čl. 30 Ovršnog zakona.

4. Parnični trošak dosuđen je primjenom čl. 154 st. 1 ZPP( vps 1.327,22 eur). Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe po Tbr 7/1 -100 bodova, zastupanja na roč. 5.9.2025. po Tbr 9/2- 50 bodova, PDV 25 %- 75,00 eur, trošak sudske pristojbe za tužbu po tbr 1 t. 1 TSP- plaćenih 26,55 eur te trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe po tbr. 2 t. 2 TSP tj. 1/2 sudske pristojbe zbog e- komunikacije- čl. 7 st.3 ZSP- 13,28 eur ili ukupni parnični trošak u iznosu od 414,83 eur. Sve je dosuđeno primjenom čl. 155 i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika .

5. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 5. rujna 2025.

Sutkinja:

Snježana Lukša

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjeraka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP-u). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnoga stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

Dna:

- pun.tužitelja

- tuženiku