REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JL, radi djela prekršaja iz članka 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/18., 70/19.,42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, V policijske postaje Zagreb., dana 05. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice JL te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici za prekršaj iz članka 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PUZ-a, V policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-2/44916, urbroj: 511-19-31-25-1 od 24. kolovoza 2025. okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog i pravno označenog u izreci pobijanog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezna na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
3. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere navodeći da žali zbog počinjenog prekršaja, samohrana je majka i podiže troje djece, radi u prodaji i vozačka joj je dozvola neophodna radi potreba posla, iskreno se kaje zbog počinjenog prekršaja i predlaže da joj se ne oduzima vozačka dozvola.
4. Podnositeljica prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.
7. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba zbog težih prometnih prekršaja, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
8. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, budući da bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 5. rujna 2025 .
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, V policijskoj postaji Zagreb u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenicu.
