REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Broj: Pp-9621/2025

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DV, zbog prekršaja iz odredbe čl.51.st.1. u svezi s čl.293.st.2. i čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/33923, urbroj: 511-19-44-25-1 od 02.4.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 05.9.2025., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 05. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I/

Okrivljenik: ZV, sin D, djevojačko prezime majke Z, rođ. **.**.1968. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, informatičar, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.100 eura, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1/ što je dana 20. veljače 2025. godine u 12,55 sati, u Zagrebu, na križanju ulica Radnička cesta i Ulica grada Vukovara upravljao teretnim automobilom ZG 4770 JN prometnom trakom za skretanje udesno sjevernog kolnika Ulice grada Vukovara u smjeru zapada, dolaskom do pred raskrižje sa Radničkom cestom nije brzinu kretanja vozila prilagodio stanju i osobinama ceste (semaforizirano raskrižje) i prometnoj situaciji (zaustavljena kolona vozila) tako da svoje vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, tom prilikom prednjim dijelom teretnog automobila [registarska oznaka], naletio je na stražnji di teretnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao NV, ispred prijavljenog prometnom trakom za skretanje udesno sjevernog kolnika ulice Grada Vukovara u smjeru zapada, a u trenutku naleta je bio zaustavljen u koloni vozila zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je putnik iz teretnog automobila [registarska oznaka], AV, a liječnička pomoć mu je pružena u Zagrebu bolnici Klinike za traumatologiju KBS Sestre milosrdnice,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51.st.5. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2/ što je iste zgode kao pod točkom 1. izreke, upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u krvi imao alkohola u koncentraciji 0,69 g/kg, umanjeno za 0,10 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja, što je utvrđeno alkometrom «Drager » ser.br. ARHH-0252,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa,

izriče

za djelo prekršaja iz toč. 1/ izreke novčana kazna u iznosu od 195,00 eura (stodevedesetpet),

za djelo prekršaja iz toč. 2/ izreke novčana kazna u iznosu od 195,00 eura (stodevedesetpet)

odnosno na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset)

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.) MUP RH, Policijska uprava zagrebačka, I PPP, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okr. radi cit. prekršajnog djela na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor. Sud je obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo postupak.

2.) Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične zgode upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] prometnom trakom za skretanje u desno sjevernog kolnika ulice grada Vukovara u smjeru zapada, a dolaskom do pred raskrižje s Radničkom cestom nije brzinu kretanja prilagodio stanju na cesti, kolona vozila je bila zaustavljena, međutim on nije uspio pravovremeno zaustaviti svoje vozilo, te je tom prilikom prednjim dijelom naletio na stražnji dio teretnog automobila koji je bio ispred njega, a u prometnoj traci za skretanje u desno sjevernog kolnika ulice grada Vukovara u smjeru zapada. U trenutku naleta vozilo ispred njega je bilo zaustavljeno. Zbog izazivanja prometne nezgode na mjesto događaja je došla prometna policija i tom prilikom je alkotestiran i utvrđena je koncentracija alkohola u krvi 0,69 g/kg. Žali što je došlo do ovog propusta, navodi da je dugogodišnji vozač, nije dosad imao prometnih prekršaja, prekršajno je nekažnjavan pa moli sud da njegovo priznanje i činjenicu o nekažnjavanosti uzme u obzir kod donošenja odluke i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ukoliko je moguće da se ublaži novčana kazna jer ima financijskih problema.

3.) Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnik o očevidu sa skicom mjesta događaja i fotografije i prekršajnu evidenciju okr.

4.) Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika vidljivo je da je 20.2.2025. godine, u 13,35 sati započelo ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika uporabom uređaja marke Drager, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,79 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,69 g/kg, a zapisnik je okrivljenik osobno i bez primjedbi potpisao. 5.) Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je sastavljen povodom postupanja nakon prometne nezgode te se navode podaci o okrivljeniku kao osobi koja je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom kao vozač teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i podaci o vlasniku drugog oštećenog automobila [registarska oznaka]. Iz skice mjesta događaja je utvrđeno da ista pokazuje mjesto prometne nesreće koja se dogodila 20.2.2025. godine u Zagrebu, na sjevernom kolniku Ulice grada Vukovara ispred raskrižja sa kolnikom Radničke cesta u Zagrebu, sudar teretnih automobila [registarska oznaka] i [registarska oznaka].

8.)Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da je isti nije prekršajno kažnjavan.

9.) Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo pod točkom 1. izreke, postupio je protivno odredbi čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, čime je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala tjelesna ozljeda. Nadalje, sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja pod točkom 2. izreke, odnosno postupio protivno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kao vozač upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje istih tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.

10.) Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu je za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje pravno relevantnih činjenica, nepostojanje težih štetnih posljedica, kao i njegovu nekažnjavanost, dok posebno otegotne okolnosti sud nije našao. Visina ukupne novčane kazne za okrivljenika utvrđena je na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona zbrajanjem pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

11.) Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.

12.) Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu jer ima mala primanja.

U Zagrebu 05. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik ZV, [adresa]

2. Tužitelju, PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98,

3. Za spis.