REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10573/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević u svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TŠ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog Zakona, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-2/26062 od 18. svibnja 2025., izvan žurnog postupka, na osnovu čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 5. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I) Prihvaća se prigovor okrivljenika TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se obavezi prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-2/26062 od 18. svibnja 2025., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura, koju je obvezan platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, te se okrivljenik oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3b Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 2/26062 od 18. svibnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika TŠ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 (dvadeset četiri eura i dvadeset sedam centi) eura.

2. Okrivljenik TŠ je pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere te troškova postupka u kojem priznaje počinjenje prekršaja te izražava žaljenje zbog počinjenja istog. Navodi da smatra kako je izrečena prekršajnopravna sankcija pretjerano visoka i stroga. Zaposlen je kao voditelj projekta na pročišćivačima otpadnih voda u Nemo Expert d.o.o., Ulica Antuna Šoljana 33, Zagreb, OB: 82389777589. Ujedno, ograničenih je financijskih primanja obzirom kako mjesečno od plaće za obavljeni rad mu preostaje nešto više od 500,00 eura jer je u blokadi zbog prisilne naplate putem Financijske agencije gdje ima neizvršenih osnova za plaćanje u iznosu 37.565,79 eura. Potvrde o prihodima s izvoda računa i Potvrdu o blokadi računa i novčanih sredstava dostavlja u prilogu. Iznimno, zbog korištenja rodiljinog dopusta u veljači i ožujku 2025. primanja su iznosila tek nešto više odnosno 612,80 eura i 701,89 eura. Smatra kako su navedeni iznosi nedostatni za dostojanstven život, a što bi novčana kazna u iznosu od 390,00 eura kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije na području RH u trajanju od 1 mjeseca uz nadoknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eura, dodatno otežala i pogoršala. Otac je dječaka od dvije i pol godine kojeg svaki dan vozi od adrese Antuna Šoljana 33, 10000 Zagreb u Dječji vrtić „Medo Brundo” koji se nalazi na adresi [adresa]. Obzirom na adresu prebivališta koja se nalazi u zagrebačkom naselju "Špansko", dok se vrtić nalazi na području zagrebačkom naselja " [adresa] svaki dan ima vožnje u iznosu od 19 kilometara u jednom smjeru odnosno ukupno dnevno 38 kilometara. Obzirom na svakodnevne obveze i skrbi o obitelji, nema drugog izbora nego osobnim automobilom ići na posao, a s obzirom na velike udaljenosti, vozačka dozvola mu je nužna za obavljanje svakodnevnih obveza povezanih i s brigom o djetetu kao i radi uživanja prava na rad i na zaradu kao temeljnih ljudskih prava. U tom smislu ističe kako mu je odmjerena kazna previsoka te moli da mu se novčana kazna ublaži i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni, Sud je uzeo u obzir okrivljeniku, kao olakotno, priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog, okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te njegovu prekršajnu nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene zbog čega mu je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod novčane kazne propisane Zakonom za to prekršajno djelo.

4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da izricanje iste u konkretnom slučaju nije osnovano jer okrivljenik nije kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog preinačen na način da se navedena zaštitna mjera ukida.

5. Okrivljenik TŠ je oslobođen od obveze naknade troškova prekršajnog postupka, jer Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu njegovo imovno stanje.

6. Sudac je ovu presudu donio bez vođenja žurnog postupka, jer se prigovor odnosio samo na novčanu kaznu i zaštitnu mjeru izrečene u obaveznom prekršajnom nalogu te troškove prekršajnog postupka.

7. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik TŠ je oslobođen od plaćanja ovosudnih troškova prekršajnog postupka povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom da je lošijeg materijalnog stanja.

8. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 5. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. Postaji prometne policije Zagreb, u 4 (četiri) otpravka, za spis i okrivljenika.