REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-561/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja HEP- TOPLINARSTVO d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 15907062900, zastupan po punomoćniku Josipu Mađariću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui d.o.o., iz Zagreba, Zelinska 4, protiv tuženika HS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 5. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljubice Čaklović iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-49959/2023 od 8. siječnja 2024. u dijelu kojim se tuženiku HS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nalaže isplatiti tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 15907062900, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, zakonsku zateznu kamatu u iznosu od 2,75 EUR, koja je na iznos 56,42 EUR tekla od 30.12.2022. do 19.10.2023. po stopi do 31.12.2022. određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

r i j e š i o  j e

I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljubice Čaklović iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-49959/2023 od 8. siječnja 2024. u dijelu kojim se tuženiku HS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nalaže isplatiti tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 15907062900 iznos od 56,42 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena. II Nalaže se tuženiku HS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 15907062900, trošak parničnog postupka u iznosu od 158,27 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 05.09.2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga tužitelja od 11. srpnja 2023., javni bilježnik Ljubica Čaklović donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 49959/2023 od 8. siječnja 2024., kojim je tuženiku naloženo u roku od 8 dana od dana dostave tog rješenja tužitelju namiriti tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima, određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima te je utvrđeno da nastali troškovi postupka iznose 49,85 EUR.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja pravodobno podnio prigovor 22. siječnja 2024. u kojem moli da se razmotri mogućnost oslobođenja odgovornosti za nenaplaćeni račun putem trajnog naloga za 11. mjesec 2022. Tuženik navodi da račune za plaćanje trajnim nalogom ne prati jer se odrekao 14 računa koje može platiti bez naplate te je prešao na trajni nalog da ne može pogriješiti. Tuženik napominje da je iznos za potrošenu toplinsku energiju za 11. mjesec 2022. podmirio kod tužitelja u listopadu 2023.

3. Povodom prigovora tuženika, temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. - dalje OZ), rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj tijekom postupka navodi da je tuženik nakon utuženja podmirio utuženi iznos glavnice i to uplatom iznosa 56,42 EUR dana 19. listopada 2023. Međutim, kako je tuženik navedenu uplatu izvršio nakon dospijeća i pokretanja predmetnog postupka, odnosno nakon predaje prijedloga za ovrhu javnom bilježniku, tuženik je dužan tužitelju podmiriti zakonske zatezne kamate na podmirenu glavnicu, ovršni i parnični trošak, kao i zakonske zatezne kamate na trošak. U odnosu na navode tuženika glede SEPA izravnog terećenja, tužitelj navodi da je na predmetnom računu bilo navedeno da zbog prilagodbe račun s datumom dospijeća 29. prosinca 2022. neće biti naplaćen putem usluge SEPA izravnog terećenja i da se račun može platiti bez naknade u poslovnicama Hrvatske pošte i Fine.

5. Tuženik tijekom postupku navodi da tužitelj nije dostavio vjerodostojnu ispravu u originalu, već je dostavio običnu presliku računa te navodi da tužitelj nije uz prijedlog za ovrhu priložio vjerodostojnu ispravu u izvorniku ili prijepis isprave koji je ovjerio ovlašteni organ pravne osobe. Također, tuženik navodi da ako se vjerodostojna isprava podnosi u preslici, tada treba sadržavati potpis ovlaštene osobe ovjeren žigom pravne osobe. Tuženik navodi da se tužitelj reklamirao da sklapanjem SEPA izravnog terećenja prestaje obveza potrošača voditi računa o plaćanju dospjelih računa i da sklapanjem SEPA izravnog terećenja nastaje obveza primatelja, u konkretnom slučaju tužitelja, da sa računa namiri dospjela potraživanja. Ne postoji odgovornost uplatitelja za neispunjenje obveze prema pravilima obveznog prava jer dana suglasnost nije povučena i još egzistira u platnom prometu.

6. S obzirom na to da je predmetni postupak spor male vrijednosti, koji je pisani postupak, a niti jedna stranka nije predložila održavanje ročišta i sud smatra da održavanje istog radi provođenja dokaznog postupka nije potrebno jer je pravno odlučne činjenice moguće utvrditi na temelju priloženih isprava, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – dalje ZPP), to je sud izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga od 6. lipnja 2023. (list 7 spisa), očitovanje na dopis od 29. siječnja 2024. (list 24-25 spisa), račun od 14. prosinca 2022. (list 26-27 spisa), Ugovor o potrošnji toplinske energije broj: 191052201401 od 29. kolovoza 2014. (list 28-37 spisa), Odluka suvlasnika zgrade/građevine o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije (list 38-44 spisa), dopis od 29. siječnja 2024. (list 49 spisa).

7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu sa čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev, kako je u konačnici postavljen, osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu obračunate potrošnje toplinske energije za stan koji se nalazi na adresi [adresa], za studeni 2022.

9. Među strankama nije sporna aktivna i pasivna legitimacija te da je tuženik podmirio iznos glavnice tražbine u listopadu 2023., dok je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen 11. srpnja 2023. Među strankama je sporno je li tuženik dužan tužitelju isplatiti i zakonske zatezne kamate za razdoblje od dospijeća računa pa do prestanka predmetne obveze, kao i naknaditi trošak predmetnog postupka.

10. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 6. lipnja 2023. (list 7 spisa) i račun od 14. prosinca 2022. (list 26-27 spisa), sud je utvrdio da se isti odnose na tražbinu obračunate potrošnje toplinske energije za stan koji se nalazi na adresi [adresa], razdoblje studeni 2022. Datum izdavanja, datum isporuke, datum dospijeća, osobni podatci dužnika te iznos koji je naveden u predmetnom izvatku iz poslovnih knjiga istovjetan je podatcima navedenim u predmetnom računu.

11. Sud u cijelosti prihvaća izvadak iz poslovnih knjiga od 6. lipnja 2023. (list 7 spisa) kao vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. st. 1. OZ-a uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, kao i preostalu spisu priležeću dokumentaciju. U tom smislu izvadak iz poslovnih knjiga sačinjen je sukladno čl. 31 st. 1. i 2. OZ-a te isti sadrži sve elemente koji se traže za vjerodostojnu ispravu, među ostalim i pečat pravne osobe te potpis.

12. Tuženik tijekom postupka nije osporavao da je uplata glavnice predmetne tražbine bila izvršena 19. listopada 2023. te nije osporio visinu iznosa zakonskih zateznih kamata koje tužitelj potražuje u podnesku od 30. rujna 2024.

13. Slijedom navedenog, kako dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje te kako dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate, sve sukladno čl. 183. st. 1. u svezi sa čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. – dalje ZOO), to tužitelj osnovano zahtijeva isplatu pripadajućih zakonskih zateznih kamata od dana dospijeća predmetnog računa pa do prestanka ispunjenja predmetne obveze.

14. Ostale navode i dokaze parničnih stranaka sud nije cijenio iz razloga što isti ne bi doveli do drukčije odluke jer je tuženik uplatom od 19. listopada 2023., odnosno uplatom koja je uslijedila nakon podnošenja prijedloga za ovrhu od strane tužitelja, priznao postojanje predmetnog duga te osnovu i visinu predmetne tražbine.

15. Slijedom navedenog temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi u predmetnom dijelu te je odlučeno kao pod izrekom presude.

16. Tužitelj je tijekom postupka djelomično povukao tužbu za isplatu iznosa glavnice 56,42 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20. listopada 2023. pa do isplate. Tuženik se djelomičnom povlačenju tužbe nije protivio (Izvod iz zapisnika sa treće sjednice Građanskog odjela VSRH-a održane 26. travnja 2021. broj: Su-IV-16/2021-8). Slijedom navedenog, sud je rješenjem ukinuo platni nalog u navedenom dijelu te utvrdio da je tužba povučena temeljem čl. 456. st. 1. u svezi sa čl. 193. st. 2. ZPP-a u točci I izreke rješenja.

17. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

17.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 158. st. 2. i čl. 155. ZPP-a. U ovoj je pravnoj stvari do smanjenja tužbenog zahtjeva došlo nakon tuženikovog djelomičnog udovoljenja zahtjevu tužitelja, slijedom čega se primjenjuje iznimka iz čl. 158. st. 2. ZPP-a te tužitelj ima pravo na naknadu troškova postupka prema vrijednosti predmeta spora u trenutku poduzete radnje, sve sukladno pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske u odluci poslovni broj Rev-216/2021 od 25. svibnja 2021.

17.2. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak 50 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. OT) iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je također priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.) te trošak javnog bilježnika u iznosu 20,00 Eur prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21. i 18/22.).

17.3. Zatezne kamate na odmjereni trošak teku od dana donošenja presude pa do isplate sukladno zaključku broj 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 1. ZOO-a.

17.4. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II izreke rješenja.

U Zagrebu 5. rujna 2025.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku uz rješenje o pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi