REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-14565/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AŠ, zbog prekršaja iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), zastupanog po Josipu Giljanoviću, odvjetniku iz Splita, po glavnoj raspravi okončanoj 02. rujna 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa:

211-07/24-1/14238 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 19. rujna 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 05. rujna 2025,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK AŠ, sin A i P, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, prekršajno nesankcioniran,

primjenom čl. 222. i čl. 182. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

da bi se 14. listopada 2024. godine oko 01,07 sati u Kaštel Štafiliću, pri upravljanju vozilom „M1“ „Peugeot 407“ reg. ozn. [registarska oznaka] [adresa], odbio podvrgnuti ispitivanju na alkohol, pri čemu bi na upit policijskih službenika priznao da bi konzumirao tri pive,

dakle, da bi se, kao vozač motornog vozila, odbio podvrgnuti ispitivanju,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je AŠ, proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 € i odgovarajućom zaštitnom mjerom u trajanju od tri mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 66,36 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji. Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i glavnu raspravu započeo 10. lipnja 2025. godine. U pratnji svog branitelja, pristupio je okrivljenik, od kojeg je uzeta obrana. Nije bio nazočan predstavnik uredno obaviještenog ovlaštenog tužitelja.

3) Okrivljenik se očitovao, kako se u ovom predmetu odlučuje braniti šutnjom.

4) S obzirom na obranu okrivljenika, sud je završno ročište zakazao za 02. rujna 2025. godine, te je naložio nadležnom policijskom tijelu da na istom osigura nazočnost uredujućeg policijskog službenika, kako bi se ovog po potrebi ispitalo u svojstvu svjedoka.

5) Završnom ročištu nisu pristupile uredno obaviještene stranke. Nazočio je zamjenik okrivljenikovog branitelja. Nadležno policijsko tijelo nije osiguralo nazočnost uredujućeg policijskog službenika. Nepostupanje po nalogu suda, nije ispričano.

6) Pročitan je zapisnik s prethodnog ročišta i izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Odustalo se od ispitivanja uredujućeg policijskog službenika u svojstvu svjedoka, za izvođenje kojeg dokaza stranke nisu pokazale interes.

7) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako nema dokaza da su se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8) Naime, treba uzeti kako okrivljenik osporava odgovornost.

9) Ovlašteni tužitelj nije osigurao nazočnost uredujućeg policijskog službenika pred sudom, a prethodno, kod dostave optuženja, nije osigurao neophodne dokaze, koji bi jasno i nedvosmisleno upućivali na odgovornost okrivljenika. Naime, dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, u kojem dokumentu je bilo konstatirano kako okrivljenik odbija ispitivanje, te naredba o određivanju mjere opreza, u kojem dokumentu je bilo evidentirano da je okrivljeniku kritične prigode vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na 12 sati.

...

10) Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, s obzirom na svoj sadržaj, nije mogao predstavljati dokument koji bi u dovoljnoj mjeri bio vjerodostojan za utvrđivanje svih bitnih činjenica.

11) Ovo stoga što je okrivljenik, po provedenoj prometnoj kontroli, odbio potpisati taj dokument i time nedvojbeno potvrditi vjerodostojnost sadržaja istog.

12) S obzirom da nadležno policijsko tijelo (ovlašteni tužitelj) nije osigurao nazočnost uredujućeg policijskog službenika na završnom ročištu, gdje nepostupanje po nalogu suda nije ispričano, objektivno više nije moguće vjerodostojno dovesti u pitanje okrivljenikovo osporavanje odgovornosti, pri čemu nije bez značaja činjenica da okrivljenik do sada ne samo da nikad nije sankcioniran, već nikad nije niti procesuiran za bilo kakav prekršaj.

13) Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

14) Slijedom svega iznijetog, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

15) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 05. rujna 2025. godine

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- branitelju okrivljenika

- spis