Broj: Pp-379/2025-8.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika „AGRO-ORE" d.o.o. Veliki Bukovec, kao pravne osobe i 2. okrivljenika ČO, državljana RH, kao odgovorne osobe, zastupani po braniteljici Andreji Pečenec, odvjetnici iz Velikog Bukovca, zbog prekršaja iz čl. 169. Zakona o vodama (NN 66/19, 84/21), u svezi čl. 86. i čl. 177. Zakona o vodama, pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, pod brojem Klasa: UP/I-325-01/24-01/351; Ur. broj: 443-02-04-13-24-8 od 28. studenog 2024., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 104/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 05. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. "AGRO-ORE“ d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., predmet poslovanja: uzgoj peradi, OIB: 05221026047, broj zaposlenih: 12, prekršajno nekažnjavani, protiv njih se ne vodi drugi postupak, kao pravna osoba,

2. ČO, sin Č i KO, rođ. K, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], A, državljanin RH, sa završenom visokom školom, po zanimanju magistar ekonomije, direktor „AGRO-ORE" d.o.o. Veliki Bukovec, prosječnog imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., rastavljen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak, kao odgovorna osoba,

k r i v i s u

I. što su dana 06. studenog 2024. na lokaciji farme peradi u Velikom Bukovcu, Međublato bb, zahvaćali podzemne vode iz zdenca na k. č. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i koristili ih za tehnološke i sanitarne potrebe farme peradi bez vodoravne dozvole za korištenje voda.

II. Okrivljenici su time počinili prekršaj iz čl. 169. Zakona o vodama (NN 66/19, 84/21) u svezi čl. 86. i čl. 170. Zakona o vodama, kažnjiv po čl. 224. st. 1. t. 30. i st. 2. Zakona o vodama, te im se temeljem istog propisa, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. 1. okrivljeniku „AGRO-ORE“ d.o.o. Velikom Bukovcu, novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura,

2. okrivljeniku ČO, novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenici ne plate u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. DRŽAVNI INSPEKTORAT, Područni Ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, pod brojem Klasa: UP/I-325-01/24-01/351; Ur. broj: 443-02-04-13-24-8 od 28. studenog 2024. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika „AGRO-ORE" d.o.o. Veliki Bukovec i ČO, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.

2. ČO, 2. okrivljenik obranu je dao u ime pravne osobe i kao odgovorna osoba u pravnoj te je iskazao da se smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, da je točno da je inspekcijskom nadzorom utvrđeno dana 06.11.2024. da su na farmi peradi u [adresa] zahvaćali podzemne vode iz zdenca i koristili ih za tehnološke i sanitarne potrebe farme, a bez vodopravne dozvole za korištenje voda.

Naveo je da mu to nije bila namjera, oštetiti Državni proračun, jer je on firmu preuzeo 2021. i nije uopće znao da treba tu dozvolu, a firmu su do tada vodili njegovi roditelji. Oni su ishodili uporabnu dozvolu za peradarnik i vodopravnu potvrdu. On kao direktor iz neznanja nije podnio zahtjev za vodopravnu dozvolu, ali je to učinio odmah nakon inspekcijskog nadzora, pa je dao na uvid istu, a koju je dobio dana 29.11.2024.

Tu nije nastala nikakva šteta, jer godišnje korištenje te vode bi iznosilo oko 90 eura, pa moli da se ta okolnost, kao i činjenica da su ishodili dozvolu odmah, uzme u obzir prilikom odlučivanja, kao i činjenica da nisu do sada bili nikada prekršajno kažnjavani kao obiteljska firma.

Braniteljica u spis predaje godišnji financijski izvještaj firme za 2024. godinu i za prvih 7 mjeseci 2025. godine, iz kojih je vidljivo da se dobit trgovačkog društva smanjuje, a pod utjecajem sveopće inflacije, rasta troškova i sve težeg poslovanja društva. Stoga se navedeno moli uzeti u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

3. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 06.11.2024., uporabnu dozvolu upravnog odjela od 30.10.2013., vodopravnu dozvolu za korištenja voda od 29.11.2024., rješenje o iznosu naknade za korištenje voda za razdoblje od 29.11.2024. do 31.12.2024., tj. za mjesec dana, što u 12 mjeseci iznosi 85,00 eura, godišnji financijski izvještaj firme za 2024. godinu i za prvih 7 mjeseci 2025. godine, izvadak iz sudskog registra i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike, iz koje je vidljivo da okrivljenici do sada nisu bili prekršajno kažnjavani.

Na temelju obrane okrivljenika, njihovog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da su okrivljenici počinili djelo iz izreke ove presude, a kako su istim ostvarili obilježja terećenih prekršaja, proglasio ih je krivima i kaznio po Zakonu.

4. Odredbom čl. 165. Zakona o vodama (NN 66/19, 84/21) propisano je da se vodopravna dozvola za korištenje voda izdaje za svako korištenje voda iz članka 86. ovoga Zakona koje prelazi opseg iz članaka 88. i 89. ovoga Zakona, osim za korištenje voda za koje se prema ovom Zakonu izdaje koncesija iz članka 177. stavka 1. ovoga Zakona ili korištenje iz članka 170. ovoga Zakona.

4.1. Odredbom čl. 86. Zakona o vodama propisano je da se korištenjem voda prema ovom Zakonu smatra: zahvaćanje površinskih i podzemnih voda, uključujući izvorske, mineralne i geotermalne vode za različite namjene (za opskrbu vodom za piće, za stavljanje na tržište u izvornom ili prerađenom obliku u bocama ili drugoj ambalaži, sanitarne i tehnološke potrebe, zdravstvene i balneološke potrebe, grijanje, navodnjavanje i druge namjene); korištenje vodnih snaga za proizvodnju električne energije i pogonske namjene; korištenje kopnenih voda radi obavljanja djelatnosti akvakulture; korištenje voda za plovidbu; korištenje voda za splavarenje, uključujući i rafting, vožnju kanuima i drugim sličnim plovilima; korištenje voda za šport, kupanje, rekreaciju i druge slične namjene i korištenje voda za postavljanje plutajućih ili plovećih objekata na vodama.

4.2. Odredbom čl. 88. Zakona o vodama propisano je da je svakome dopušteno korištenje voda za osobne potrebe, na način i u količinama koje ne isključuju druge od jednakog korištenja (opće korištenje voda). Opće korištenje voda obuhvaća: zahvaćanje površinske i podzemne vode za: piće, kuhanje, grijanje, održavanje čistoće, sanitarne i druge potrebe u kućanstvu, i to iz prvoga vodonosnoga sloja u aluvijalnom području, a u području krša sukladno vodopravnim uvjetima i korištenje površinskih voda za kupanje, sport i rekreaciju i druge slične namjene. Opće korištenje voda ne obuhvaća korištenje voda za navodnjavanje neovisno o veličini površine koja se navodnjava.

4.3. Odredbom čl. 89. Zakona o vodama propisano je da vlasnik odnosno ovlaštenik drugog stvarnog prava na zemljištu može slobodno upotrebljavati i koristiti: oborinske vode koje se skupljaju na njegovu zemljištu; vode koje izviru na njegovu zemljištu, a do granice tog zemljišta ne stvaraju vodotok odnosno ne otječu izvan granica tog zemljišta, u granicama općeg korištenja voda i podzemne vode na njegovu zemljištu, u granicama općeg korištenja voda.

4.4 Odredbom čl. 170. Zakona o vodama propisano je da Vodopravna dozvola za korištenje voda nije potrebna za korištenje voda iz članaka 88. i 89. ovoga Zakona.

5. Okrivljenici su priznali da je točno da je dana 06.11.2024. inspekcijskom nadzorom utvrđeno da su na lokaciji farme peradi u [adresa] zahvaćali podzemne vode iz zdenca i koristili ih za tehnološke i sanitarne potrebe farme peradi, a bez vodopravne dozvole za korištenje vode. 2. okrivljenik je naveo da je firmu od roditelja preuzeo 2021., te da nije znao da treba vodopravnu dozvolu, dok su roditelji posjedovali ishođenu uporabnu dozvolu za peradarnik i vodopravnu dozvolu. Navedena okolnost okrivljenike ne može osloboditi od odgovornosti. Nadalje navode da su odmah po inspekcijskom nadzoru vodopravnu dozvolu ishodili i to dana 29.11.2024., te počinjenim prekršajem nije nastala nikakva šteta. Sve te okolnosti, kao i priznanje prekršaja sud je uzeo u obzir kao olakotne prilikom odmjeravanja kazne.

Slijedom navedenog, a temeljem priznanja okrivljenika, sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret, pa ih je proglasio krivima i kaznio sukladno Zakonu.

6. Za narečeni prekršaj za pravnu osobu zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 3.980,00 – 39.810,00 eura, dok je za odgovornu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 530,00 – 1.322,00 eura.

7. Kod odmjere kazne za prekršaj uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, osobne i imovinske prilike 2. okrivljenika, te činjenica da su okrivljenici u međuvremenu ishodili vodopravnu dozvolu za ispuštanje otpadnih voda, dok im sud otegotnih okolnosti nije pronašao, zbog čega je sud okrivljenicima umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od po 30,00 eura, svakome od okrivljenika.

U Čakovcu, 05. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenicima,

2. Braniteljici okrivljenih,

3. Tužitelju,

4. Za spis.