Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Slatina, Trg sv. Josipa 12

Poslovni broj: R1-119/2024-16

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu pojedincu Josipu Bočkai, u izvanparničnom predmetu predlagatelja MF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Branku Jurlini, odvjetniku iz Slatine, protiv protustranaka JF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], NF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ČF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i PF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 5. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I Suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (ranije zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), i to kč. br. [katastarska čestica] – oranica u Selu sa 238 čhv, i kč. br. [katastarska čestica] – oranica u Selu sa 1 kj i 175 čhv, na kojima je predlagatelj MF, [adresa], upisan kao suvlasnik u 26/30 dijela, protustranke JF, [adresa], u 1/30 dijela, IF, [adresa], u 1/30 dijela, ČF, [adresa], u 1/30 dijela, i PF, [adresa], u 1/30 dijela, razvrgava se i s p l a t o m vrijednosti suvlasničkih dijelova protustranaka.

II Predlagatelj je dužan na ime vrijednosti suvlasničkih dijelova proustranaka na nekretninama iz st. I izreke isplatiti protustrankama:

- JF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 43,33 EUR,

- NF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 43,33 EUR,

- KF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 43,33 EUR,

- LF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 43,33 EUR,

sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

III Isplatom navedenih iznosa predlagatelj postaje u cijelosti vlasnikom nekretnina označenih kao kč. br. [katastarska čestica] – oranica u Selu sa 238 čhv, i kč. br. [katastarska čestica] – oranica u Selu sa 1 kj i 175 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (ranije zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]).

IV Radi osiguranja isplate novčanih iznosa iz st. II izreke određuje se uknjižba založnog prava na suvlasničkom dijelu predlagatelja MF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na kč. br. [katastarska čestica] – oranica u Selu sa 238 čhv, i kč. br. [katastarska čestica] – oranica u Selu sa 1 kj i 175 čhv, iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (ranije zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), u korist JF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], NF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ČF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i PF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

V Ukoliko predlagatelj u danom roku protustrankama ne isplati novčane iznose iz st. II izreke, protustranke mogu zahtijevati ispunjenje obveze isplatom navedenih iznosa ili zahtijevati njihovu naplatu iz vrijednosti predmetnih nekretnina, a mogu tražiti i da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednica nekretnina upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kč. br. [katastarska čestica] – oranica u Selu sa 238 čhv, i kč. br. [katastarska čestica] – oranica u Selu sa 1 kj i 175 čhv, na kojima je predlagatelj upisan kao suvlasnik u 26/30 dijela, a svaka od protustranaka u 1/30 dijela, istaknuvši da je na suvlasničkim dijelovima protustranaka upisa dug prema u korist Republike Hrvatske prema Ministarstvu rada i socijalne skrbe i nepoznatom iznosu te dug u iznosu od 1.194,51 EUR za Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja. S obzirom da fizička dioba predmetnih nekretnina nije moguća, predlagatelj je predložio da se suvlasnička zajednica razvrgne civilnom diobom.

2. Nakon provedenog poljoprivrednog vještačenja predlagatelj je predložio da se suvlasnička zajednica razvrgne na način da predlagatelj isplati suvlasničke dijelove protustrankama.

3. Iako je protustrankama uredno uručen prijedlog za razvrgnuće i pozivi za zakazana ročišta, o prijedlogu se tijekom postupka protustranke nisu očitovale.

4. U postupku sud je izveo dokaze čitanjem verificiranog zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te poljoprivrednim vještačenjem po vještaku Draženu Kurečiću, stalnom sudskom vještaku poljoprivredne struke, na okolnost mogućnosti fizičke diobe predmetnih nekretnina te njihove tržišne vrijednosti.

5. Iz verificiranog zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su stranke upisane kao suvlasnici predmetnih kč. br. [katastarska čestica] – oranica u Selu sa 238 čhv, i kč. br. [katastarska čestica] – oranica u Selu sa 1 kj i 175 čhv, i to predlagatelj u 26/30 dijela, a svaka od protustranaka u 1/30 dijela, te da je na suvlasničkom dijelu protustranake LF uknjiženo založno pravo u korist Republike Hrvatske, za Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja, radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 1.194,51 EUR, dok je na suvlasničkom dijelu. Naknadnim uvidom u zemljišne knjige utvrđeno je da je navedeni zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u međuvremenu utrnut, a da su predmetne nekretnine, zajedno sa uknjiženim založnim pravom, sada upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. U vještačkom nalazu i mišljenju od 11. ožujka 2025. poljoprivredni vještak Dražen Kurečić naveo je da nije moguće razvrgnuće suvlasništva geometrijskom diobom, jer zbroj površina obje katastarske čestice iznosi 0,7240 ha (7.240 m2), da bi veličina čestica koji su trenutno u suvlasništvu protustranaka u udjelima od po 1/30 nakon geodetske diobe bi bile veličine svega 241,33 m2, što ne zadovoljava zakonske odredbe, te da navedene nekretnine ne zadovoljavaju određene kriterije za geometrijskom diobom, odnosno imaju sljedeće ograničenja: katastarske čestice su površine manje od 1,0 ha, parceliranjem nije moguće osigurati komunikaciju sa javnim putem i veličina parcela koje bi nastale nakon provedene parcelacije. Naime, odredbom čl. 29. st. 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (NN-20/18, 115/18, 98/19 i 57/22, dalje ZPZ) određeno je da proizvodno-tehnološka cjelina označava dio katastarske čestice, jednu katastarsku česticu, skup dijelova katastarskih čestica ili skup katastarskih čestica neposredno povezanih u jednu cjelinu radi racionalnije proizvodnje, dok je odredbom čl. 83. ZPZ određeno da Zemljišni fond određuje da se poljoprivredno zemljište izvan građevinskog područja ne može geodetskim elaboratima dijeliti na katastarsku česticu površine manje od 1ha, osim u slučaju izdvajanja poljoprivrednog zemljišta radi izgradnje infrastrukturnih i drugih građevina određenih propisom kojim se uređuje prostorno uređenje, te u slučaju nasljeđivanja.

6.1. Nadalje, u vještačkom nalazu i mišljenju vještak je naveo da, nakon provedenog međuvremenskog i interkvalitativnog izjednačenja i nakon isključivanja neuobičajenih okolnosti, tržišna vrijednost predmetnog poljoprivrednog zemljišta na dan vrednovanja (dan vještačenja) iznosi 0,18 EUR/m2, te je sukladno čl. 68. st. 5. Pravilnika o metodama procjene vrijednosti nekretnina (NN-105/15) i Uputama Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine o načinu zaokruživanja procijenjenih vrijednosti povodom uvođenja eura kao službene valute u RH, Klasa:364- 04/21-01/, Ur. broj: 531-04-1-2-1/1-22-23, od 21. prosinca 2022., izveo zaključak da tržišna vrijednost predmetnih nekretnina na dan vrednovanja iznosi ukupno 1.300,00 EUR.

7. Na temelju ovako provedenih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra osnovanim prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasničke zajednice predmetnih nekretnina isplatom vrijednosti suvlasničkih dijelova protustranaka.

8. Naime, prema odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugi stvarnim pravima (NN- 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZVDSP) suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, te će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova, u roku koji će sud odrediti prema okolnostima.

9. S obzirom da je predlagatelj na predmetnim nekretninama suvlasnik u 26/30 dijela, odnosno 86,67 %, cijeneći da je u postupku razvrgnuća, sukladno čl. 50. st. 1. ZVDSP, sud vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a da je provedenim poljoprivrednim vještačenjem utvrđeno da u konkretnom slučaju nije moguće razvrgnuće suvlasništva geometrijskom diobom, jer je ukupna površina predmetnih nekretnina svega 0,7240 ha (7.240 m2), dakle manje od 1 ha, da parceliranjem nije moguće osigurati komunikaciju sa javnim putem te da bi veličina parcela koje bi nastale nakon provedene parcelacije bila vrlo mala, uzimajući u obzir da je odredbom čl. 83. ZPZ određeno da se poljoprivredno zemljište izvan građevinskog područja ne može geodetskim elaboratima dijeliti na katastarsku česticu površine manje od 1 ha, osim u iznimnom slučaju (izdvajanje poljoprivrednog zemljišta radi izgradnje infrastrukturnih i drugih građevina određenih propisom kojim se uređuje prostorno uređenje, te u slučaju nasljeđivanja), sud smatra navedene okolnosti opravdanim i dovoljno ozbiljnim razlogom da se odrediti da predlagatelju pripadnu predmetne nekretnine u cijelosti, a da predlagatelj protustrankama, kao ostalim suvlasnicima, isplati vrijednost njihovih suvlasničkih dijelova, ovo tim prije što će se ovakvim načinom razvrgnuća suvlasničke zajednice omogućiti puna primjena načela iz odredbe čl. 29. st. 4. ZPZ o ostvarenju što racionalnije proizvodnje na predmetnim nekretninama kao jednoj proizvodno- tehnološkoj cjelini.

10. Slijedom navedenog, sud je usvojio prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasničke zajednica predmetnih nekretnina isplatom, slijedom čega je temeljem odredbe čl. 51. st. 1. ZVDSP riješeno kao u izreci.

11. Odluku o troškovima postupka sud nije donio, budući da je predlagatelj izrijekom naveo da troškove ne potražuje, dok protustranke nisu podnijele zahtjev za naknadom troškova.

U Slatini, 5. rujna 2025.

S u d a c:

Josip Bočkai

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti

1. Branko Jurlina, odvjetnik iz Slatine - punomoćnik predlagatelja.

2. JF, [adresa] - protustranka.

3. IF, [adresa] - protustranka.

4. ČF, [adresa] - protustranka.

5. PF, [adresa] - protustranka.

6. Zk. odjel Slatina, Općinskog suda u Virovitici, nakon pravomoćnosti, uz dopis.