Poslovni broj: Pp-2458/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OĆ, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) u povodu optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 7. lipnja 2025. Klasa: 211-07/25-5/14722, nakon glavne rasprave održane 5. rujna 2025., u nazočnosti okrivljenika, 5. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni OĆ, sin O i Ž, rođen **.**.1953. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, bravar, umirovljenik, neoženjen, bez djece, sa mirovinom u iznosu od oko 1.000,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

1.) 24. siječnja 2025. u 6.50 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZG2095D, krećući se desnom prometnom trakom spojnog kolnika autoceste A2 i autoceste A3, a zatim u nastavku vožnje i prometnom trakom za ubrzavanje u smjeru istoka, a dolaskom do 15. km + 400 metara južnog kolnika autoceste A3 koji je prometnim znakom "raskrižje s cestom s prednošću prolaska" označen kao cesta s prednošću prolaska, skrenuo je u lijevo u smjeru sjeveroistoka na južni kolnik autoceste A3, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je na lijevu bočnu stranu njegovog vozila naletio prednjim desnim dijelom teretni automobil ZG0555RT na kojeg je bilo priključeno priključno vozilo – poluprikolica ZG0555TR, kojim skupom vozila je upravljao ŽĆ, krećući se desnom prometnom trakom južnog kolnika autoceste A3 u smjeru istoka zadržavajući smjer kretanja, a uslijed naleta okrivljeni OĆ izgubio je nadzor nad upravljačem te je u nekontroliranom kretanju i zanošenju vozila u lijevo u smjeru sjevera, lijevom bočnom stranom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio teretnog automobila ZG0555RT, nakon čega je vozilo okrivljenika ZG2095D odbačeno u lijevo u smjeru sjevera na lijevu prometnu traku južnog kolnika autoceste A3, gdje je prednjim dijelom naletjelo na desnu bočnu stranu osobnog automobila ZG1066JP, kojim je upravljala OĆV, krećući se lijevom prometnom trakom južnog kolnika autoceste A3 u smjeru istoka zadržavajući smjer kretanja, a u daljnjem nekontroliranom kretanju i inerciji osobni automobil ZG2095D sletio je u desno u smjeru jugoistoka van kolnika na meki teren, a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je OĆV

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2.) 24. siječnja 2025. u 6.50 sati u Zagrebu nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. izreke ove presude napustio mjesto prometne nesreće, a da o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju, vratio se na mjesto događaja i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), utvrđuju

za djelo pod točkom 1. – novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) EUR za djelo pod točkom 2. – novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) EUR

Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 990,00 (devetsto devedeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom OĆ izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja teče od izvršnosti ove presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) Prekršajnog zakona i to troškove izrade skice mjesta nesreće u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) EUR i troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, ukupno 67,00 (šezdeset sedam) EUR, u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim optužnim prijedlogom okrivljenom OĆ stavljeno je na teret počinjenje prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 2. i članka 175. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik, pozvan sukladno članku 171. a Prekršajnog zakona, da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, izjavio je da su navodi optužnog prijedloga točni i da se smatra krivim za inkriminirane mu prekršaje.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom ZG2095D krećući se spojnim kolnikom autoceste A2 i autoceste A3, desnom prometnom trakom, u nastavku vožnje kretao se prometnom trakom za ubrzavanje u smjeru istoka te se dolaskom do 15. km + 400 metara započeo uključivati na južni kolnik autoceste A3 na desnu prometnu traku, pritom je provjeravajući prometnu situaciju u vanjskom retrovizoru pogrešno ocijenio udaljenost teretnog vozila koje se kretalo tom desnom prometnom trakom pa je tom teretnom vozilu oduzeo prednost prolaska i lijevom bočnom stranom svog vozila okrznuo je desnu bočnu stranu teretnog vozila ZG0555RT s priključnim vozilom, koje se kretalo desnom prometnom trakom u smjeru istoka. Nakon tog udarca izgubio je nadzor nad vozilom, došlo je do zanošenja vozila ulijevo u smjeru sjevera tako da je ponovno došlo do sudara između njegovog vozila i teretnog vozila, a zatim sudara između njegovog vozila i osobnog automobila ZG1066JP koje je naišlo lijevom prometnom trakom autoceste A3 u smjeru istoka, što u svom tom okretanju i zanošenju vozila nije ni primijetio. Naveo je da se sjeća da je njegovo vozilo na kraju sletjelo van kolnika udesno na meki teren. Još uvijek je bio u autu kada mu je prišao vozač teretnog vozila, koji ga je pitao je li dobro, odgovorio mu je da nije ozlijeđen i on se udaljio natrag prema svom teretnom vozilu. Nakon toga izašao je iz svojeg vozila, vidio je da na vozilu nije nastala velika šteta, mislio je da na kamionu nije nastala šteta, ono drugo osobno vozilo nije ni vidio pa je nakon toga sjeo u vozilo i nastavio vožnju dalje, otišao je s mjesta nesreće. Policiju nije zvao jer nije imao mobitel, a s drugim sudionicima nije razgovarao niti im je dao svoje podatke.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka ŽĆ i svjedokinju OĆV, pročitao je zapisnik o očevidu, razgledao je skicu i fotografije mjesta nesreće, pročitao je prijavu KBC Sestre milosrdnice o ozljedama svjedokinje OĆV te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenika.

5. Naime, svjedok ŽĆ je iskazao da je predmetne zgode upravljao teretnim automobilom ZG0555RT s priključnim vozilom ZG0555TR, krećući se južnim kolnikom autoceste A3 desnom prometnom trakom u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja sa spojnim kolnikom autoceste A2, ispred njega se s tog kolnika na njegovu prometnu traku započelo uključivati osobno vozilo kojim je upravljao okrivljenik, ali se nije uspio uključiti već je lijevom bočnom stranom vozila okrznuo prednji desni ugao i prednju desnu bočnu stranu teretnog vozila. Od tog udarca vozilo okrivljenika se okrenulo ulijevo tako da je ponovno došlo do sudara između lijeve bočne strane teretnog vozila i lijeve bočne strane tog osobnog vozila. Zatim je vozilo okrivljenika odbačeno na lijevu prometnu traku, kojom je naišlo osobno vozilo ZG1066JP i to vozilo je naletjelo na vozilo okrivljenika koje je onda u zanošenju odbačeno na meki teren. Svjedok dalje navodi da se zaustavio na zaustavnoj traci, došao je do okrivljenika koji je upravo izašao iz auta i rekao mu je da je dobro, zatim je krenuo prema osobnom vozilu ZG1066JP koje je stalo pedesetak metara ispred njegovog teretnog vozila na zaustavnoj traci. Prišao je vozačici tog vozila koja je bila prestravljena i u šoku, a zatim je otišao do svog vozila i pozvao policiju. Dok je razgovarao s vozačicom osobnog vozila ZG1066JP i dok su čekali policiju, okrivljenik je sa svojim vozilom otišao s mjesta nesreće međutim prilikom očevida je pronađena registarska pločica otpala s njegovog vozila.

6. Svjedokinja OĆV je iskazala da se predmetne zgode, upravljajući osobnim vozilom ZG1066JP, kretala lijevom prometnom trakom južnog kolnika autoceste A3 u smjeru istoka, sjeća se da je promet bio gust i da se kretala brzinom od oko 80 km na sat. Dok je prolazila pored raskrižja sa spojnim kolnikom autoceste A2, vidjela je da se desnom prometnom trakom autoceste kreće teretno vozilo, kada je sustigla to teretno vozilo tako da su bili u paralelnom položaju, osjetila je udarac u desnu bočnu stranu svog vozila nakon čega se zaustavila na zaustavnoj traci, a u času sudara nije uočila vozilo okrivljenika koje je udarilo u njeno vozilo. Dok je bila zaustavljena, prišao joj je vozač teretnog vozila, on je zatim pozvao policiju. Treće vozilo do dolaska policije više nije bilo na mjestu nesreće. Nakon prometne nesreće zatražila je liječničku pomoć, jer ju je boljelo desno koljeno koje je bilo natučeno i na njemu se razvila modrica, međutim nije zadobila ozljedu vratne kralježnice niti je zbog toga išla liječniku i bila na bilo kakvim terapijama. Na bolovanju je bila zbog stresa, a i dan danas više ne vozi tim dijelom ceste.

7. Okrivljenik je u svojoj obrani izričito priznao počinjenje prekršaja koji su mu stavljeni na teret, a njegovo priznanje sukladno je dokazima u spisu pa je tako nesporno utvrđeno da se okrivljenik, upravljajući vozilom sa sporedne ceste - spojnog kolnika autoceste A2 i autoceste A3, uključivao na kolnik autoceste A3 koji je prometnim znakom označen kao cesta se prednošću prolaza, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala glavnom cestom što je bio dužan učiniti sukladno odredbi članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je takvom nepropisnom vožnjom presjekao pravac kretanja i oduzeo je prednost prolaska teretnom vozilu kojim je upravljao svjedok ŽĆ, krećući se glavnom cestom, uslijed čega je došlo do sudara između njihovih vozila, a zatim i do sudara s vozilom svjedokinje OĆV koja se kretala glavnom cestom. Dakle okrivljenik je izazvao prometnu nesreću u kojoj je, osim materijalne štete, bilo ozlijeđenih osoba čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u točki 1. izreke presude.

8. S obzirom da je u prometnoj nesreći bilo ozlijeđenih osoba, okrivljenik je bio dužan ostati na mjestu nesreće, sve do dolaska ovlaštene osoba koja obavlja očevid. Međutim, okrivljenik je, bez ikakvih prihvatljivih i opravdanih razloga, napustio mjesto nesreće pa je time ostvario i sva bitna obilježja prekršaja iz članka 175. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u točki 2. izreke presude.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, zatim je sukladno odredbi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost i priznanje počinjenja prekršaja i krivnje, a imao je u vidu da je okrivljenik osoba starije životne dobi i u mirovini, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, za svako počinjeno prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog posebnog minimuma. Po ocjeni ovog suda, pojedinačne novčane kazne, kao i ukupna novčana kazna, primjerene su i dostatne stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

11. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

12. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer inkriminirano ponašanje predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa što upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa će se izricanjem ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i u dovoljnoj mjeri djelovati na njega tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

13. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove za izradu skice mjesta nesreće koji su određeni u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14., 45/16.) i troškove suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika, koji ostvaruje redovite prihode.

U Zagrebu 5. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis