Republika Hrvatska

Općinski sudu Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-942/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i 98 PZ-a, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐI zbog prekršaja počinjenog protivno, čl. 71. Zakona o državnom inspektoratu, (NN br.115/19, 117/21, 67/23, 115/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Hrvatske republike 2, Osijek, broj Klasa: UP/I-540-02/25-02/449, Ur.br: 443-02-01- 25-7 od 12. kolovza2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenice i tužitelja, dana 05. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17,. 118/18 i 114/22)

Okrivljenica: ĐI, rođena **.**.1983. godine, prebiva u [adresa], vlasnica obrta za pekarsko trgovačku djelatnost [obrt], nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v a  j e

što je dana 10.srpnja 2025 godine uz 09,50 sati u peraknici [adresa] koja posluje u sastavu [obrt] vl. ĐI , prilikom kontrole izvršenja izvršnog rješenja Klasa: UP/I-540- 02/25-02/449., Ur broj: 443-02-01-25-1 od 07. veljače 2025 godine koje rješenje je postalo izvršno dana 04. lipnja 2025 godine, a izvršenik je rješenje uredno primio o čemu svjedoči potpis na povratnici prilikom dostave dana 05. ožujka 2025 godine, a na rješenje nije izjavljena žalba te je utvrđeno da nije u ostavljenom roku do 90 dana postupila po kontroliranom rješenju jer nije osigurala: uspostavu, provedbu i održavanje postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava i provedbu zdravstvenog odgoja u ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi za sebe i radnike GI i MI koji na svom ranom mjestu dolaze u neposredan dodir s hranom,

II. dakle, nije izvršila izvršno rješenje inspektora,

III. time je postupila suprotno čl. 71. Zakona o državnom inspektoratu , te je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 127. st. 1. podstavak 4. i st.3. istog zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a,

IV. pa joj se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

Okrivljenici

novčana kazna u iznosu od 530,89 eura ( petsto trideset eura i osamdeset devet centi),

V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 353,93 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenica je dužna podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 eura, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu, zakazanu za 05. rujna 2025. godine, nije pristupila okrivljenica, iako je dostava poziva uredno iskazana, izostanak nije ispričala, a kako je u pozivu za glavnu raspravu upozorena na odredbu čl. 167. st. 3.PZ-a, Sud je cijenio da su ostvarene pretpostavke za održavanje glavne rasprave i bez njezine nazočnosti.

3. Na glavnoj raspravi pročitana je pisana obrana okrivljenice u kojoj je navela da ne želi osporiti nalaz inspektorice već je htjela skrenuti pozornost da je navedene propuste otklonila, uplatila tečajeve higijenskog minimuma na koji su morali čekati do ovog tjedna da bi išli na predavanja i polaganje ispita 10.09.2025 godine. Nikada joj nije bilo u interesu činiti prekršaje niti kršiti zakone Republike Hrvatske, a obrt koji ima jedini je izvor prihoda za njezinu obitelj, supruga i troje djece od kojih su dvoje oboljelih te zahtijevaju bolničko liječenje u Zagrebu i Osijeku.

4. Na temelju priznanja okrivljenice Sud smatra dokazanim djelo iste kako je opisano u izreci presude, stoga ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani iste imalo se u vidu priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, stoga je temeljem navedenih okolnosti Sud okrivljenici primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a, izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisanih kazni za učinjeni prekršaj, očekujući da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

6. Kazna je okrivljenici izrečena temeljem čl. 127 st. 1. podstavak 4. i st. 3. Zakona o državnom inspektoratu, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a.

7. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 05. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r.

Milena Sučić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Spis.