REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RH, zbog prekršaja iz čl. 162. st. 3. Zakona o gradnji ("Narodne novine" br. 153/13, 20/17, 39/19, 125/19, 145/24), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreba, Službe građevinske inspekcije Zagreb, Odjela građevinske inspekcije Zagreb I, Klasa: UP/I-362-02/25-02/285, urbroj: 443-02-05-12-25-3 od 15.5.2025. nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika javno je objavio dana 5. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: EH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R i E, Đ, rođen **.**.1981.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju producent, urednik i voditelj, zaposlen, Top radio d.o.o. i vlasnik obrta za marketing i produkciju, neto primanje u iznosu od 2.500,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je u svojstvu investitora kao fizička osoba počevši od mjeseca siječnja 2024. godine pa do dana inspekcijskog pregleda koji je izvršen dana 3.4.2025.g. na adresi u [adresa], na zemljištu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izvodio još uvijek nedovršene radove rekonstrukcije i dogradnje u dijelu podruma i prizemlja stambeno-poslovne zgrade na adresi u [adresa], na zemljištu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a da za te radove nije ishodio potrebnu pravomoćnu građevinsku dozvolu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 106. st. 1. Zakona o gradnji, kažnjiv po čl. 162. st. 3. i st. 1. podstavak 3. istog Zakona.

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 2.300,00 EUR (dvijetisućetristo) eura.

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko  u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Zagreb I podnio je optužni prijedlog Klasa: UP/I-362-02/25-02/285, urbroj: 443-02-05-12-25-3 dana 15.5.2025. protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, te je održana glavna rasprava.

2. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu iskazao da se smatram krivim i priznaje prekršaj za koji se tereti. Točno je da je kao fizička osoba u svojstvu investitora od siječnja 2024. do inspekcijskog pregleda koji je izvršen 3.4.2025. izvodio još uvijek nedovršene radove rekonstrukcije i dogradnje u dijelu podruma i prizemlja stambeno-poslovne zgrade na adresi [adresa], iako za te radove nije ishodio potrebnu pravomoćnu građevinsku dozvolu. Pojašnjava da je za radove u podrumu kao i za renovaciju u stanu u prizemlju prethodno zatražio mišljenje stručne osobe, tj. ovlaštenog inženjera građevinarstva, statičara za što prilaže Izjavu statičara od prosinca 2023. koje daje sutkinji na uvid. Nije svojevoljno uklanjao oronuli stari pod te nakon što mu je statičar dao potvrdnu izjavu krenuo je u renoviranje, odnosno rekonstrukciju poda podruma. Umoljava sud da prilikom odluke uzme u obzir sve okolnosti, posebice što je doista imao dobru volju da, iako bez potrebne pravomoćne dozvole, napravi u skladu sa pravilima struke navedene radove rekonstrukcije i dogradnje u dijelu podruma i prizemlja, te što je laik što se tiče građevinskih radova i nije do sada prekršajno kažnjavan. Napominje, da je predmetno gradilište zatvoreno istog dana nakon što je viši građevinski inspektor obavio nadzor dana 3.4.2025. Napominje, da je čim su se stekli uvjeti predao Zahtjev za izdavanje građevinske dozvole, koju presliku zahtjeva daje sutkinji na uvid. Žali zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik od 3.4.2025., zapisnik od 8.4.2025., Rješenje od 13.5.2025., izvrši uvid u fotografije i obavijest o počinjenom prekršaju te u izvadak iz prekršajne evidencije za okr. iz kojeg je razvidno da nije prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okr. i sve provedene dokaze te njihovu međusobnu povezanost sud smatra nesporno dokazanim da je u okrivljenik svojstvu investitora od mjeseca siječnja 2024. godine pa do dana inspekcijskog pregleda 3.4.2025.g. izvodio još uvijek nedovršene radove rekonstrukcije i dogradnje u dijelu podruma i prizemlja stambeno-poslovne zgrade bez ishođene pravomoćne građevinske dozvole čime je nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

5. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnosti sud cijenio priznanje djela prekršaja, korektno držanje pred sudom i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna, uzimajući u obzir postojanje navedenih olakotnih okolnosti kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 5. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik EH, [adresa]

2. tužitelju Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Zagreb I, Šubićeva 29, 10000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje