7. Pp-6410/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MK, zbog prekršaja iz čl. 167. st.4., uz primjenu čl.167.st.1. toč.4. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21, 142/23), povodom prigovora okrivljenika na izdani prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Drugi područni odsjek komunalnog redarstva, Zagreb, Draškovićeva 15, klasa: 363-04/25-018/46 od 10. travnja 2025. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 02. rujna 2025. godine u nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, a u odsutnosti okrivljenika, dana 05. rujna 2025. godine, donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17,118/18,114/22)

Okrivljenik MK, rođ. **.**.1948.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je tijekom mjeseca srpnja 2024. godine u vremenskom periodu između 01. do 31. srpnja 2024. godine na lokaciji u [adresa], sjeverna strana kbr. 64/1 (na dijelu k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) u okoliš, na dvorišnom prostoru radionice koju koristi, odbacio razni otpad cca 20 m[3] , koji se sastoji od PVC ambalaže i posuda, najlona, azbestnih ploča, drvenih dasaka, sitnih drvenih komada i paleta, drvnih ostataka, dijelova namještaja, pneumatika s felgama, prozorskih krila i drugog otpada čime je počinio prekršaj iz članka 18. stavka 1. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21, 142/23), kažnjiv po članku 167. stavku 4., uz primjenu čl.167.st.1. toč.4. cit. Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šestoeura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Drugi područni odsjek komunalnog redarstva, Zagreb, Draškovićeva 15, klasa: 363-04/25-018/46 od 10. travnja 2025. godine izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je okrivljenik proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.327,23 eura, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage.

2. Nakon zaprimanja predmeta zakazano je ročište glavne rasprave za dan 10. lipnja 2025. godine u 09:30 sati na koje je pristupila predstavnica tužitelja po punomoći dipl. iur. MKG, a nije pristupio okrivljenik, za kojeg dostava poziva nije uredno iskazana. Dana 07. srpnja 2025. godine održano je novo ročište na koje ponovno nije pristupio okrivljenik, za kojeg dostava poziva nije bila uredno iskazana, dok je na ročištu izvanraspravno ispitan svjedok komunalni redar PK.

3. Stoga je primijenjena odredba čl.145.st.5.PZ-a, jer je ocijenjeno da okrivljenik očito izbjegava daljnji primitak poziva i dolazak na sud, iako je upoznat sa vođenjem ovog prekršajnog postupka, jer je podnio prigovor na izdani prekršajni nalog, pa je poziv ovog suda za okrivljenika na zakazano ročište glavne rasprave za dan 02. rujna 2025.godine u 10:40 sati, istaknut na e-oglasnoj ploči suda dana 15. srpnja 2025. godine. Protekom osam dana od dana stavljanja na oglasnu ploču smatra se da je dostava uredno obavljena, okrivljenik se nije odazvao pozivu niti je izostanak opravdao, pa je na ročištu proveden i dovršen dokazni postupak.

4. Glavna rasprava je održana i dovršena u nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, a u odsutnosti okrivljenika

5. Predstavnica tužitelja je na ročištu izjavila da u cijelosti ostaju kod navoda iz optužnog prijedloga, dok je u završnoj riječi predložila sudu da okrivljenika proglasi krivim za prekršaj kojeg je počinio, s time da sud uzme u obzir kao olakotne okolnosti njegovu stariju životnu dob, loše zdravstveno stanje pa sukladno s time da primjeni odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona.

6. U dokaznom postupku je pročitan iskaz vanraspravno saslušanog svjedok komunalnog redara PK, te je izvršen uvid u zapisnik o obavljenoj kontroli od 04. travnja 2025. uz fotodokumentaciju, priloženo otpusno pismo okrivljenika uz prigovor, te u prekršajnu evidenciju

7. Svjedok komunalni redar PK je u iskazu naveo da se sjeća da je postupajući po prijavi Državnog Inspektorata RH obavio kontrolu 03. svibnja 2025. godine u 16:06 sati na lokaciji [adresa] sjeverna strana kuće 64/1, gdje je uočio odložen otpad cca 20 m[3] koji se sastojao od PVC ambalaža i posuda, najlona, azbestnih ploča, drvenih dasaka, sitnih drvenih komada i paleta, dijelova namještaja, pneumatika s felgama, prozorskih krila i drugog otpada. Prilikom toga je sačinio 10 fotografija. Kontroli je bio prisutan MK koji je rekao da se koristi radionom i dvorištem na navedenoj lokaciji u osobne potrebe, a nije vlasnik, niti je upisan kao posjednik tog zemljišta, međutim, kako se radi o odlaganju otpada u okoliš, tako je i utvrdio da je na navedeni način počinio prekršaj iz čl. 167. st.4. toč.4. Zakona o gospodarenju otpadom. Pozvao ga je u svoj ured i odazvao se pozivu 04. travnja 2025. godine, gdje mu je rekao da je taj otpad nastao od aktivnosti renoviranja radione koju koristi za vlastite potrebe i to od 01. do 31. srpnja 2024. godine. Nakon što je upoznat s navodima prigovora, smatra da je nevažno kako je nastao taj otpad, uglavnom on se nalazio tamo.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Ova odluka je donesena bez ispitivanja okrivljenika, jer je ocijenjeno da ispitivanje istog nije nužno za pravilno utvrđivanje stanja stvari.

9. Iskazu saslušanog svjedoka komunalnog redara, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru, jer je isti iskazao okolnosno, stručno i uvjerljivo, a ovaj sud nije našao razloge koji bi doveli u sumnju nepristranost njegova iskaza.

10. Ovaj sud je ocijenio da okrivljeniku valja za počinjeno prekršajno djelo izreći novčanu kaznu ispod propisane mjere, uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona. Odredba čl. 167. st.4. za djelo prekršaja iz čl.167.st.1. propisuje da će se za opisani prekršaj pod toč.4. kazniti fizička osoba novčanom kaznom od 1.327,00 do 13.272,28 eura. Odluku je sud donio imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na vrstu i težinu kazne, kao i prirodu, te opasnost počinjenog djela, a ocijenio je da će se u predmetnom slučaju i izricanjem ublažene novčane kazne ostvariti svrha kažnjavanja, jer je kao olakotno cijenjeno da je okrivljeni stara osoba, lošeg zdravstvenog stanja, te je prekršajno nekažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

11. Stoga je ocijenjeno da će se odmjerenom novčanom postići svrha kažnjavanja, te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu, 05. rujna 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: MK, [adresa]

2. tužitelju, Grad Zagreb, Draškovićeva 15

3. pismohrana – ovdje