Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-118/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Nemanja Nožinić, odvjetnik u Novoj Gradiški, protiv protivnika osiguranja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, radi osiguranja, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj Ovr-649/2023-14 od 11. ožujka 2025., dana 5. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja osiguranja SU kao djelomično neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj Ovr-649/2023-14 od 11. ožujka 2025. u točkama I, II i III izreke.

II Uvažava se žalba predlagatelja osiguranja SU kao djelomično osnovana i preinačuje se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj Ovr-649/2023-14 od 11. ožujka 2025. u točki IV izreke te se za navedeno odlučuje:

Odbija se zahtjev protivnika osiguranja Republike Hrvatske za naknadu troškova sastava podneska od 6. ožujka 2025. u iznosu od 500,00 eura, kao neosnovan.

III Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja SU za naknadu troška sastavljanja žalbe u iznosu od 781,25 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda obustavljena je ovrha (pravilno: osiguranje) određena rješenjem o osiguranju poslovni broj Ovr-649/2023-2 od 7. srpnja 2023. u odnosu na iznos od 17.253,97 eura sa zateznim kamatama koje teku od 25. svibnja 2013. i iznos od 336,99 eura sa zateznim kamatama koje teku od 30. studenog 2022. i ukinute su sve provedene radnje (točka I izreke), određeno je brisanje uknjižbe osiguranja u zemljišnim knjigama na nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja se u naravi sastoji od kč. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u površini od 41770 m[2] , kč. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u površini od 118 m[2] , kč. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u površini od 1460 m , kč. br. [katastarska čestica] [adresa] u površini od 166 m[2] , kč. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u površini od 72250 m[2] , kč. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u površini od 7735 m , kč. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u površini od 66425 m[2] , kč. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u površini od 6864 m , kč. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u površini od 70321 m , kč. br. [katastarska čestica] Račjak u površini od 9139 m[2] , kč. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u površini od 69013 m , kč. br. [katastarska čestica] [adresa] u površini od 8841 m[2] , kč. br. [katastarska čestica] [adresa] u površini od 4110 m , kč. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u površini od 107766 m[2] , kč. br. [katastarska čestica] [adresa] u površini od 5999 m[2] , kč. br. [katastarska čestica] [adresa] u površini od 50642 m , kč. br. [katastarska čestica] [adresa] u površini od 3420 m[2] , kč. br. [katastarska čestica] [adresa] u površini od 2921 m , kč. br. [katastarska čestica] [adresa] u površini od 2909 m[2] , kč. br. [katastarska čestica] Oranica [adresa] u površini od 6808 m[2] i nekretnina upisanih u zk. ul. br [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] koja se u naravi sastoji od kč. br. [katastarska čestica] [adresa] u površini od 6894 m[2] , kč. br. [katastarska čestica] [adresa] u površini od 8269 m[2] , kč. br. [katastarska čestica] Šuma u [adresa] u površini od 88009 m , kč. br. [katastarska čestica] Šuma [adresa] u površini od 1631 m[2] , kč. br. [katastarska čestica] Šuma u [adresa] u površini od 322200 m , kč. br. [katastarska čestica] [adresa] u površini od 7489 m[2] i kč. br. [katastarska čestica] [adresa] u površini od 368 m , sve upisano pod brojem Z-10336/2023-2 od 19. srpnja 2023. (točka II izreke), naloženo je Zemljišnoknjižnom odjelu Nova Gradiška da izvrši brisanje uknjižbe osiguranja u zemljišnim knjigama, nakon pravomoćnosti rješenja (točka III izreke) i naloženo je predlagatelju osiguranja da plati trošak protivniku osiguranja u iznosu od 500,00 eura za sastav podneska za obustavu postupka osiguranja (točka IV izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj osiguranja navodeći da se žali iz svih zakonom predviđenih razloga. U bitnom navodi da nije bilo osnove za obustavu postupka određenog rješenjem o osiguranju jer dosuđeni trošak osiguranja nikada nije namiren. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i preinačiti u smislu žalbenih navoda odnosno pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 781,25 eura.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Sud prvog stupnja, prilikom donošenja pobijanog rješenja, nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP), na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje u tekstu: OZ).

5. Iz prvostupanjskog spisa proizlazi da je rješenjem o osiguranju poslovni broj Ovr-649/2023-2 od 7. srpnja 2023. (stranica 60 spisa) u korist predlagatelja osiguranja određeno osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja. Također je istim rješenjem predlagatelju osiguranja određen trošak u iznosu od 622,14 eura. Predmetno rješenje postalo je pravomoćno 12. veljače 2025.

6. Protivnik osiguranja je podneskom od 6. ožujka 2025. obavijestio sud da je predlagatelj osiguranja na temelju ovršne isprave podnio 16. listopada 2023. zahtjev za izravnu naplatu Financijskoj agenciji slijedom čega je predlagatelj osiguranja namirio svoju tražbinu koju osigurava u ovom postupku. Stoga predlaže da sud obustavi postupak osiguranja određen rješenjem poslovni broj Ovr-649/2023-2 od 7. srpnja 2023. Kao dokaz se poziva na specifikaciju izvršenja Financijske agencije, ali je ne dostavlja u prilogu podneska. Također zahtijeva naplatu troška sastava prijedloga u iznosu od 500,00 eura.

7. Postupajući po tom podnesku protivnika osiguranja, sud je pobijanim rješenjem obustavio postupak osiguranja i naložio predlagatelju osiguranja da protivniku plati trošak u iznosu od 500,00 eura.

8. Najprije treba reći da je sud obustavio postupak osiguranja s obrazloženjem da je predlagatelj osiguranja u cijelosti naplatio svoju tražbinu iz presude Općinskog suda u Varaždinu Stalne službe u Ivancu poslovni broj P-114/20-12 od 23. prosinca 2021., preinačene presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 241/2022-4 od 29. studenog 2022., iako sud nije imao specifikaciju naplate Financijske agencije niti je zatražio da se predlagatelj osiguranja očituje o podnesku protivnika osiguranja.

9. Međutim, navedenu okolnost predlagatelj osiguranja u žalbi niti ne spori. Stoga je pravilno prvostupanjski sud obustavio ovaj postupak osiguranja, pozivajući se na odredbu čl. 72. st. 2. u vezi s čl. 290. OZ-a.

10. Predlagatelj osiguranja u žalbi, dakle, ne spori da je protivnik osiguranja podmirio njegovu tražbinu iz ovršne isprave - presude Općinskog suda u Varaždinu Stalne službe u Ivancu poslovni broj P-114/20-12 od 23. prosinca 2021., preinačene presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-241/2022-4 od 29. studenog 2022. Naime, on u žalbi navodi da se postupak osiguranja ne može obustaviti jer da nije namiren trošak postupka osiguranja u iznosu od 622,14 eura.

11. Predlagatelju osiguranja na takve žalbene navode treba reći da je rješenjem o osiguranju poslovni broj Ovr-649/2023-2 od 7. srpnja 2023. određeno osiguranje samo radi tražbine iz ovršne isprave, ali nije određeno osiguranje i radi troškova ovog postupka. Ovršna isprava za namirenje troškova postupka je upravo rješenje o osiguranju poslovni broj Ovr-649/2023-2 od 7. srpnja 2023. kojim je predlagatelju određen trošak u iznosu od 622,14 eura te na temelju te ovršne isprave može pokretati postupke radi naplate svoje tražbine ako mu protivnik osiguranja ne ispuni navedenu tražbinu.

12. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, žalbu predlagatelja osiguranja odbiti kao djelomično neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja, kao što je riješeno u točki I izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

13. Nadalje, odredbom čl. 14. st. 5. OZ-a je propisano da su ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

14. Predlagatelj osiguranja je osnovano podnio prijedlog za osiguranje budući da u trenutku podnošenja tog prijedloga njegova tražbina iz ovršne isprave nije bila namirena. Činjenica da je nakon pravomoćnosti rješenja o osiguranju protivnik osiguranja obavijestio sud da je podmirio tražbinu iz ovršne isprave, ne opravdava njegov zahtjev za naknadu troška sastavljanja dopisa kojim obavještava sud da je podmirio tražbinu. Ako je stranka poduzela neku radnju u postupku, ne znači da joj samim time pripada pravo na trošak poduzimanja te radnje. Naime, takav trošak nije bio potreban za vođenje postupka osiguranja budući da je postupak osiguranja proveden i bez takvog podneska.

15. Stoga je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, žalbu predlagatelja osiguranja uvažiti kao djelomično osnovanu i preinačiti pobijano rješenje suda prvog stupnja, kao što je riješeno u točki II izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

16. Predlagatelju osiguranja nije priznat trošak sastavljanja žalbe. Naime, odredbom čl. 35. st. 2. ZPP-a je propisano da se kamate, parnični troškovi, ugovorna kazna i ostala sporedna potraživanja ne uzimaju u obzir za utvrđivanje vrijednosti predmeta spora, ako ne čine glavni zahtjev. Žalba predlagatelja osiguranja je odbijena i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje u dijelu koji se odnosi na glavni zahtjev (obustava postupka) dok je njegova žalba uvažena u odnosu na trošak postupka, koji se odnosi na sporedno potraživanje. Stoga je riješeno kao u točki III izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici 5. rujna 2025.

Sudac

Goran Škugor