Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3447/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice IZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (osobno i kao nasljednice pokojnog tužitelja PZ), protiv tuženice Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB:02535697732, koju zastupa punomoćnik Andrej Šooš Maceljski, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Šooš Maceljski, Mandić, Stanić&Partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5328/2021-26 od 7. kolovoza 2024., dana 5. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženice Privredne banke Zagreb d.d. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 5328/2021-26 od 7. kolovoza 2024.

II. Odbija se zahtjev tuženice Privredne banke Zagreb d.d. za naknadu troška sastava žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5328/2021-26 od 7. kolovoza 2024. pod stavkom I. izreke pozvana je tužiteljica IZ da kao nasljednica pokojnog tužitelja PZ preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari. Stavkom II. izreke određen je nastavak postupka.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP). Predlaže pobijano rješenje ukinuti, uz naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 125,00 EUR.

3. Žalba tuženice je neosnovana.

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP- a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2.

ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a.

5. Neosnovani su žalbeni navodi tuženice u kojima ona ističe da u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenje pobijanog rješenja, a koji navodi upućuju na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 291. st. 4. ZPP-a.

6. Naime, postupak u ovom predmetu pokrenut je tužbom tužitelja PZ i tužiteljice IZ protiv tuženice Privredne banke Zagreb d.d., radi isplate preplaćenog kredita i kamata u iznosu od 6.272,88 EUR. U tijeku postupka utvrđeno je da je tužitelj ĆZ preminuo **.**.2021., nakon čega je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj P-5328/2021-16 od 3. lipnja 2022. prekinuo postupak u ovoj pravnoj stvari, te odredio da će se postupak nastaviti kada nasljednici pokojnog tužitelja PZ preuzmu postupak ili kada ih sud po službenoj dužnosti ili na prijedlog protivne strane pozove da to učine.

7. Iz predmetnog spisa proizlazi da je 6. listopada 2023. održano pripremno ročište na koje nisu pristupili ni tužiteljica IZ ni tuženica, iako su stranke o istom bile uredno obaviještene (list 96 spisa), nakon čega je doneseno pobijano rješenje kojim je tužiteljica IZ pozvana da kao nasljednica pokojnog tužitelja PZ preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, te je određen nastavak postupka.

8. Odredbom iz čl. 212. toč. 1. ZPP-a propisano je da se postupak prekida kada stranka umre.

9. Odredbom iz čl. 214. st. 1. ZPP-a propisano je da prekid postupka uzrokuje to da prestaju teći svi rokovi određeni za obavljanje parničnih radnji, dok je odredbom iz čl. 214. st. 2. ZPP-a propisano da za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku.

10. Nadalje, odredbom iz čl. 215. st. 1. ZPP-a propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč. 1. -5. ZPP-a nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

11. S obzirom da je tužitelj ĆZ preminuo, te kako je tužiteljica IZ proglašena njegovom zakonskom nasljednicom, tako je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je, sukladno odredbi iz čl. 215. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 212. toč. 1. odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

12. Pri tome valja istaknuti da tuženica neosnovano ističe da su, imajući u vidu pripremno ročište održano 6. listopada 2023., u konkretnom slučaju bile ispunjene pretpostavke za donošenje rješenja o presumiranom povlačenju tužbe u smislu čl. 291. st. 4. ZPP-a. Ovo iz razloga što za trajanja prekida postupka, sukladno odredbi iz čl. 214. st. 2. ZPP-a, sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku, slijedom čega održavanje pripremnog ročišta 6. listopada 2023., dakle nakon što je postupak već bio prekinut, nema nikakav pravni učinak u ovoj pravnoj stvari, niti dovodi u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

13. Slijedom svega navedenog, primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a valjalo je odlučiti kao pod stavkom I. izreke ove odluke.

14. Zahtjev tuženice za naknadu troška sastava žalbe je odbijen na temelju čl. 166. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 154. st. 1. i čl. 381. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 5. rujna 2025.

Sutkinja:

Jadranka Travaš