REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž-1036/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. ĆK rođ. AK, iz [adresa], rođene **.**.1940. a umrle **.**.2021., a radi odlučivanja o žalbi OK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], VK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], TK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i RK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] (kao nasljednika iza pok. DK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]), protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: O-6516/21-55 od 09. rujna 2022., 05. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba neosnovana - i u cijelosti se potvrđuje rješenje o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-6516/21-55 od 09. rujna 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o nasljeđivanju utvrđena je ostavinska imovina iza pok. ĆK, rođene **.**.1940., umrle **.**.2021. koju sačinjavaju nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] oba k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] knjiga PU Grada Zagreba, pravo korištenja groba broj 68, razred II, polje 120, odjel Rkt na groblju Mirogoj, nekretnine upisane u p.l. 467 k. o. [katastarska općina] te pokretnine-osobni automobil, novčana potraživanja prema HZMO-u te novčana sredstva na štednim knjižicama i računima kod banaka. Njezinim nasljednicima temeljem zakona proglašeni su brat, sestra, te nećaci.

2. Žalbu na predmetno rješenje o nasljeđivanju podnosi nasljednica DK iz razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava sa obrazloženjem, u bitnome, da je u ostavinskom postupku izostavljena iz popisa nekretnina koji bi sačinjavali ostavinu pok. ĆK nekretnina označena kao kč. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Potok, da je predmetna nekretnina u katastru upisana na ime AK koja je bila majka ostaviteljice, da je ta nekretnina bila u posjedu ostaviteljice te da je njezino (kao i pok. supruga) vanknjižno vlasništvo, da su isti na toj nekretnini izgradili i koristili kuću za odmor, da je pok. ĆK 2013. pokrenula postupak legalizacije da bi 2019. dobila rješenje o izvedbenom stanju. Predlaže da se "nekretnina kč. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Potok uvrsti u popis nekretnina koje sačinjavaju ostavine pok. ĆK te donese novo rješenje".

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjskim je rješenjem o nasljeđivanju utvrđeno da ostavinu ostaviteljice pok. ĆK čine nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina] te u knjizi PU Grada Zagreba kao i pokretnine a njezinim su nasljednicima temeljem zakona proglašeni brat, sestra te nećaci.

5. Žaliteljica kao jedna od nasljednica u biti ne osporava predmetno rješenje o nasljeđivanju što se tiče sadržaja ostavinske imovine kao ni osoba nasljednika međutim, smatra da je rješenjem o nasljeđivanju valjalo obuhvatiti i nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Potok a označenu kao kč. br. [katastarska čestica] koja da je bila vanknjižno vlasništvo ostaviteljice.

6. Postupajući po navedenom prijedlogu ovaj sud je dopisom od 30. kolovoza 2023. predmet vratio sudu prvog stupnja smatrajući navedenu žalbu nasljednice sadržajno zahtjevom za donošenje dopunskog rješenja o nasljeđivanju te je sud prvog stupnja postupajući po navedenom donio rješenje 09. siječnja 2024. kojim je odbio prijedlog nasljednice DK za donošenje dopunskog rješenja o nasljeđivanju za predmetnu nekretninu. To je rješenje postalo pravomoćno 27. lipnja 2024. što je vidljivo iz potvrde pravomoćnosti od 22. kolovoza 2024.

7. U smislu odredbe čl. 5. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje ZN) ostavina se sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu. No, nije ostavina ono što je tuđi udio u zajedničkoj imovini ili što netko u trenutku ostaviteljeve smrti stekne na posebnom pravnom temelju.

8. Predmetna nekretnina bila je vlasništvo pok. ZK (majke ostaviteljice), što navodi i sama žaliteljica u svojoj žalbi te je rješenjem o nasljeđivanju od 10. srpnja 1992. pod poslovnim brojem O-74/92-9 njezinim nasljednikom na predmetnoj nekretnini proglašen sin HK u 20/21 dijela te unuk HK u 1/21 dijela, odnosno brat i nećak ostaviteljice u ovom postupku.

8.1. Upravo je u tom postupku pok. ĆK nasljedni dio predmetne nekretnine ustupila svoj bratu HK.

9. Stoga, kako predmetna nekretnina nije bila od ostaviteljice u trenutku njezine smrti ista ne predstavlja ni ostavinsku imovinu iza pokojne, a niti je sa time suglasan vlasnik iste HK pa proizlazi da je rješenje o nasljeđivanju pravilno i zakonito, a što potvrđuje i činjenica da žaliteljica nije osporavala naknadno doneseno rješenje od 09. siječnja 2024. Žaliteljica, odnosno sada njezini nasljednici ukoliko smatraju da ostvaruju neko pravo na predmetnoj nekretnini to će morati dokazivati u parničnom postupku protiv vlasnika iste.

10. Slijedom svega navedenog kako nisu ostvareni razlozi navedeni u žalbi, a ni oni na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, žalbu žaliteljice kao zakonskog nasljednika valjalo je odbiti i potvrditi pobijano rješenje te time temeljem odredbe čl. 380. t. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP), u vezi sa čl. 368. st. 1. ZPP- a a sve vezano za čl. 175. st. 2. ZN-a riješiti kao u izreci.

U Puli - Pola 05. rujna 2025.

Sudac

Dolores Peruško