Pp-2233/2022-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik,

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AE zbog prekršajnog djela iz članka 199.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 74/11; 80/13; 92/14; 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenog pod posl.br.:211-07/22-5/15181 od 04.kolovoza 2022., nakon provedene i dovršene glavne rasprave , a nakon javne objave presude 05.rujna 2025., u odsutnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni AE sin A , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], osuđen odlukom PP Crkvenica od 15.ožujka 2023. zbog prekršaja iz članka 49.st.4.ZSPC-a, osuđen odlukom PP Crkvenica od 15.ožujka 2023. zbog prekršaja iz članka 49.st.4.ZSPC-a, osuđen odlukom PP Crkvenica od 15.ožujka 2023. zbog prekršaja iz članka 32.st.4.ZSPC-a, osuđen odlukom PP Crkvenica od 15.ožujka 2023. zbog prekršaja iz članka 199.st.7.ZSPC-a, osuđen odlukom PP Crkvenica od 21.ožujka 2023. zbog prekršaja iz članka 176.st.5.ZSPC-a, osuđen odlukom PP Crkvenica od 31.ožujka 2023. zbog prekršaja iz članka 176.st.5.ZSPC-a, osuđen odlukom Općinskog suda u Crkvenici od 07.siječnja 2025. zbog prekršaja iz članka 282.st.9.ZSPC-a i dr…., po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 15.srpnja 2025.,

k r i v  j e

I.1. što je 03.prosinca 2021., u 00,10 sati, u Vodicama, ulica Prve primorske čete bb, upravljao teretnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] , iako je bio pod utjecajem droge THCjer mu je u krvi utvrđena prisutnost tetrahidrokanabinola (THe), metabolitatetrahidrokanabinola 11-hidroksi-tetrahidrokanabinola (11-0H-THe) i 11-tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline (THC-COOH),

što je dakle, postupio protivno odredbi članka 199.st.2.ZSPC-a, kažnjivo po članku 199.st.9.ZSPC-a.

II. Na temelju članka 199. st. 9. ZSPC-a, okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 2.500,00 ( dvije tisuće petsto) eura

II.1. Na temelju članka 33. st. 10.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30( trideset ) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj :1001005-1863000160.

II.2. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije od 12( dvanaest) mjeseci , koja počinje teći od izvršnosti presude.

III.1.Na Temelju članka 58.Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola tj. od 03.prosinca 2021., u 00,05 sati u trajanju od 12 sati ima se uračunati u izrečenu zaštitnu mjeru.

IV. Na temelju članka 139.st.1.toč.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka od 288,00( dvjesto osamdeset osam ) eura, od kojeg iznosa 258,00 ( dvjesto pedeset osam) eura je popisao tužitelj na ime vještačenja centra za foreznična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ ( preliminarne analize na drogu 1x199,08) eura, Metoda LC-MS-MS 199,08 eura, izrada pisanog nalaz 26,54 eura) , dok iznos od 30,00 ( trideset) eura otpada na ime paušalnih sudskih troškova, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa broj :1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska ,PPrP, podnijela je optužni prijedlog, pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog AE zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Tužitelj je podneskom od 10.srpnja 2025. dopunio optužni prijedlog na način da je nadodao riječi:“ upravljao pod utjecajem droge“:.

2. Okrivljeniku je 05.ožujka 2025., u 11,34 sati, uručena Obavijest kojom je izviješten da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog zbog osnovane sumnje da je počinio prekršaje iz članka koji mu se u ovom postupku stavljaju na teret, koju je isti bez primjedbe potpisao , a koja sadrži upute iz članka 109.a. Prekršajnog zakona. Sud je uredno pozvao okrivljenika da pristupi 05.ožujka 2025., no nije pristupio niti je izostanak opravdao. Nadalje, sud je ponovno pozvao okrivljenika da pristupi 28.travnja 2025.g. no nije pristupio , dostava poziva se vratila s naznakom da je o prispijeću sudske pošiljke izviješten no pošiljku nije predigao. Imajući u vidu izloženo , kao i da je okrivljenik primitkom odnosne Obavijesti poučen o posljedicama izbjegavanja dostave sudskih pismena, odnosno da će mu pismena dostavljati putem oglasne ploče , sud je okrivljeniku izvršio dostavu poziva za ročište glavne rasprave za 11.srpnja 2025., putem e-oglasa te je protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču držao da je prema istom dostava uredno obavljena.

3. Nadalje, sud je u konkretnom postupku utvrdio da su se ispunili uvjetu za primjenu članka 167.Prekršajnog zakona i da se zbog priloženih dokaza ročište glavne rasprave određeno za 11.srpnja 2025., može održati i u odsutnosti okrivljenika, odnosno da se odluka može donijeti i bez njegovog ispitivanja.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Mišljenje samostalnog vještaka za toksikološka vještačenja dr.sc. IE, dipl.ing. od 21.veljače 2022., Izvješće o počinjenom prekršaju od 03.prosinca 2021., u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola , droga ili lijekova u organizmu od 03.prosinca 2021 , u Potvrdu Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 15.srpnja 2025.

5. Uvidom u Izvješće o počinjenom prekršaju PPrP od 03.prosinca 2021. sud je utvrdio da je 03.prosinca 2021. u 00,10 sati, policijski službenik CE tijekom kontrole u prometu uočio da u Vodicama, ulicom Prve primorske čete, u prometu na cesti sudjeluje vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], kojim je upravljao osoba imena AE, što je utvrdio uvidom u njegovu vozačku dozvolu broj: [broj vozačke dozvole]. Nadalje , iz Izvješća proizlazi da je okrivljenik od strane CE, policijskog službenika, putem mjernog uređaja „Drageer druccheck 3000“ podvrgnut testiranju na prisutnost droge u organizmu kada je mjerni uređaj očitao u organizmu okrivljenika prisutnost THC-a, koji je Zapisnik okrivljenik bez primjedbe potpisao. Zbog pozitivnog rezultata testa okrivljeniku je izvađena krv i urin u OB Šibensko-kninskoj koja je nastavno dostavljena na vještačenje u Centru za foreznična ispitivanja , istraživanja i vještačenja „ KE“.

6. Sud je podatke Izvješća o počinjenom prekršaju PPrP cijenio u smislu odredbe članka 158.st.5. Prekršajnog zakona koja propisuje da ukoliko je ovlaštena službena osoba neposrednim opažanjem utvrdila radnju počinjenja prekršaja ili je to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, da je službena zabilježba i tehnička snimka dokaz u prekršajnom postupku. Dakle, ovaj je sud u smislu citirane odredbe utvrdio da je spisu priloženo Izvješće o utvrđenom prekršaj valjani dokaz , a koji sadržava činjenice koje je u obavljanju zanimanja kojim se bavi uočio policijski službenik CE pa je cijenio ovaj dokaz istinitim .

7. Sud je uvidom u Mišljenje samostalnog vještaka za toksikološka vještačenja dr.sc. IE , dipl.ing. od 21.veljače 2022. , kojeg je prihvatio kao objektivno i dano po pravilima struke, utvrdio da je primijenjenim metodama analize u dostavljenim biološkim uzorcima na ime AE utvrđena prisutnost: a) u krvi: tetrahidrokanabinola (THC), metabolita tetrahidrokanabinola 11- hidroksi- tetrahidrokanabinola (11-0H-THC) i 11- tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline (THC-COOH), b) u mokraći: metabolita tetrahidrokanabinola 11- tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline (THC-COOH), što upućuje da je konzumirao konopiju (Cannabis sativa L.), smolu konopije te ekstrakte ili tinkture konopije, koja se Prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 134/21) i nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga .

8. Dakle, sud je utvrdio da nema sumnje da je u organizmu okrivljenika bila prisutna droga, kako to proizlazi iz Mišljenja glavne vještaka, koja je nesumnjivo utjecala na njegove psihofizičke aktivnosti pa je utvrdio da je okrivljenik prekršajno odgovoran za učin djela iz članka 199.st.9.ZSPC-a.

9. Sud je pasivno ponašanje okrivljenika ,koji je propustio da svojim aktivnim ponašanjem u postupku sebi priskrbi bolji položaj u postupku, čime se dobrovoljno odustao od svog konfrontacijskog prava, a prihvaćajući Mišljenje vještaka vjerodostojnim i danim po pravilima struke, pouzdano utvrdio da je okrivljenik počinio terećeno djelo iz članka 199.st.9.ZSPC-a , pa ga je , stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

10. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je utvrdio da je u konkretnom postupku potrebno primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima sa svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, pri čemu je imao u vidu težinu počinjenog prekršaja iz članka 199.st.9.ZSPC-a,kao i da je okrivljenik višestruki počinitelj prekršaja u prometu, kao i onih težih tako i lakih , pa je utvrdio da će se upravo izrečenom zaštitnom mjerom na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, koja je zaštitna mjera Zakonom propisana u rasponu od 1 do 24 mjeseca.

11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je ne nalazeći olakotnih okolnosti niti otegotnih okolnosti okrivljeniku izrekao novčanu kaznu iznad Zakonom propisanog minimuma imajući u vidu da okrivljenik u kontinuitetu čini kako lakša tako i teža djela u prometu, razvido iz uvoda presude, kojima dovodi u ugrozu živote i imovinu drugih sudionika u prometu, uz pouku da je sada važećim Zakonom za djelo iz članka 199.st.9.ZSPC-a novčana kazna propisana u rasponu od 1.320,00 eura do 2.660,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, sve u uvjerenju da će se upravo izrečenom novčanom kaznom djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139.Prekršajnog zakona, pri čemu je sud imao u vidu da je okrivljenik svojim ponašanjem utjecao na složenost i trajanje postupka.

Šibenik, 05.rujna 2025

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis