Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-569/2023-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Brankici Grgurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Vanese Ujčić Ožbolt kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HE zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. br. KO-DO-598/2023 od 23. kolovoza 2023., nakon održane javne rasprave 1. rujna 2025., u prisutnosti okrivljenika HE, branitelja okrivljenika odvjetnika Krešimira Raspudića iz Opatije i savjetnika Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci RE, **.**.2025. javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12. - odluka Ustavnog suda, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-569/2023-2 od 8. rujna 2023.

II OKRIVLJENIK HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i R rođ. M, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Republike Slovenije, sa završenom srednjom strojarskom školom u trogodišnjem trajanju, stručni strojar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, vojsku služio, neosuđivan, protiv kojeg se vodi drugi kazneni postupak kod Općinskog suda u Rijeci pod posl. br. K-41/2018 zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je

1. u periodu između 2. i 10. travnja 2023., u Lipi, u šumi lokalnog naziva "Ravni", u nakani pribavljanja tuđe stvari, sa drveta uzeo i za sebe zadržao lovačku kameru marke "Huntcam HC 801 LTE", IMEI broja: [IMEI broj] sa SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice] u vlasništvu Lovačkog društva "Lisjak", čime je imenovano lovačko društvo oštetio za iznos od 150,00 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

2. 11. svibnja 2023., oko 11,00 sati, u [adresa], bez ovlaštenja i protivno odredbi čl. 7. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kod sebe držao jedan prigušivač modela "ŽIROSKOPI AP M70-2963/92, PAT.PEND" i 85 komada vojnog streljiva kalibra 7,9 mm, koje oružje spada u kategoriju A – zabranjeno oružje,

dakle, neovlašteno posjedovao oružje i streljivo čije je posjedovanje građanima zabranjeno,

čime je djelom pod toč. 1 počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom iz čl. 228. st. 1. KZ/11 i djelom pod toč. 2 počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ/11.

III Za gornja djela okrivljeniku HE utvrđuju se sljedeće kazne:

- za kazneno djelo pod toč. 1 na temelju čl. 228. st. 1. uz primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo pod toč. 2 na temelju čl. 331. st. 1. uz primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 kazna zatvora od 7 (sedam) mjeseci,

pa se okrivljenik HE na temelju čl. 331. st. 1. uz primjenu čl. 51. st. 1. i st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 11 (jedanaest) mjeseci.

IV Na temelju čl. 56. st. 1., st. 2. i st. 3. KZ/11 okrivljeniku HE

izriče se UVJETNA OSUDA pa se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

V Na temelju čl. 79. st. 1. u vezi čl. 331. st. 7. KZ/11 od okrivljenika HE oduzima se prigušivač modela „Žiroskopi AP M70-2963/92, PAT.PEND" i 85 komada vojnog streljiva kalibra 7,9 mm, privremeno oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PU PG ser. br. 00126408 i 00126410 od 11. svibnja 2023., s time da se po pravomoćnosti ove presude oduzeti predmeti imaju predati PU PG Rijeka radi unišenja.

VI Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik HE oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika HE zbog učina kaznenih djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim pod toč. 1. i toč. 2. izreke presude.

2. Povodom zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci istaknutog u optužnici ovaj sud je izdao kazneni nalog pod posl. br. K-569/2023-2 od 8. rujna 2023. (list 64-68 spisa) protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je sukladno odredbi čl. 544. st. 1. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci i citirani kazneni nalog staviti izvan snage.

3. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik HE izjavio je da se ne smatra krivim.

4. U tijeku dokaznog postupka ispitan je svjedok ME, te je pročitana materijalna dokumentacija koja prileži spisu, i to zapisnik o vraćanju predmeta (list 14 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 18-21 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 22-24 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 25-31 spisa) i račun (list 45 spisa). Provedeno je vještačenje po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, te je pročitan nalaz i mišljenje od 17. travnja 2025. (list 97-104 spisa). Ujedno je reproducirana snimka ispitivanja okrivljenika HE kod PP Opatija od 11. svibnja 2023. (list 36 spisa) i od 19. svibnja 2023. (list 42 spisa) i s tim u vezi pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 11. svibnja 2023. (list 32-34 spisa) i od 19. svibnja 2023. (list 37-39 spisa).

4.1. Sud je odbio kao nevažan dokazni prijedlog obrane da se glede djela pod toč. 1. izreke presude provede vještačenje vrijednosti inkriminirane kamere i da se pregleda kamera koju je svjedok ME preuzeo u PP Opatija smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno izvedenim dokazima.

5. Okrivljenik HE na raspravi je naveo da ustraje u cijelosti kod obrane koju je iznio prilikom ispitivanja u PP Opatija i toj obrani da nema ništa za dodati.

5.1. Okrivljenik HE ispitan u PP Opatija 19. svibnja 2023. glede djela pod toč. 1. izreke presude naveo je da nije počinio tu krađu. Ta kamera da nije kod njega pronađena te da ne posjeduje tu karticu s tim PIN-om niti ima takav e-mail. Prilikom pretrage da su pronađene tri kamere. SIM kartica da nije pronađena kod njega. Inače da se šeće po čitavoj šumi te da ne pozna šumu po imenima. Kamere koje su pronađene prilikom pretrage da su njegove.

5.2. Okrivljenik HE ispitan u PP Opatija 11. svibnja 2023. glede djela pod toč. 2. izreke presude naveo je da je imao to oružje koje da je još iz rata, da se radi o vojnom prigušivaču kojeg da je našao na ratištu pa da ga je uzeo te da je znao da je to prigušivač pretpostavlja za automatsku pušku. On da nema automatsku pušku. Vojno streljivo da je uzeo s ratišta i donio kod sebe kući. To streljivo da nije upotrebljavao i da nema taj kalibar.

6. Svjedok ME, tajnik Lovačkog društva Lisjak, naveo je da je vršio nadzor kamera koje je kupilo društvo. Jednog dana da je nestao signal pa da je drugi dan otišao pogledati i da je utvrdio da je netko skinuo kameru koju je prethodno postavio na drvetu u šumi Ravni. Nestanak kamere da su prijavili policiji. Nedugo nakon toga da su ga pozvali iz PP Opatija te da su u jednoj kameri našli podatke i broj da je to ta kamera koja je bila postavljena u šumi Ravni. Naime, u kameri da je bila prijavljena njegova e-mail adresa na koju kamera šalje slike. Kako mu je kamera vraćena, da ne postavlja imovinskopravni zahtjev. U to vrijeme svaku od tih kamera da su platili oko 250,00-300,00 eura i u vezi vrijednosti kamere da je priložio račun. Nakon što je postavio kameru u šumi Ravni, ista da je bila tamo sigurno mjesec dana, a možda i više. Misli da su mu u PP Opatija pokazali tri kamere. Vizualno odmah da je prepoznao da se radi o kameri koju je postavio u šumi Ravni, a onda da su još šifrom koju su dobili od firme koja im je kameru prodala otključali kameru i utvrdili da je prijavljena njegova e-mail adresa u memoriji te kamere. Ta kamera sada da je u posjedu Lovačkog društva Lisjak. Kamera da je imala broj SIM kartice koji da ne glasi ni na koga, već da se jednostavno kupi bon i nadoplati. Radilo se o kameri marke Huntcam, a sada da se ne sjeća modela. PGŽ da je sufinancirala nabavu sedam lovačkih kamera.

7. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora od 11. svibnja 2023. (list 18-21 spisa) proizlazi da je na temelju naloga suca istrage Županijskog suda u Rijeci posl. br. Ct-110/2023 od 9. svibnja 2023. izvršena pretraga kuće na adresi [adresa], koju koristi okrivljenik HE, te da su prilikom pretrage pronađeni i od okrivljenika privremeno oduzeti predmeti navedeni u potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], 00126202, 00126410, 00236554, 00236556, 00236555 i 00236557 (list 25-31 spisa), a između ostalog prigušivač pucnja marke Žiroskopi AP M70-2963/92 PAT.PEND navedeno pod toč. 6 potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 11. svibnja 20203. (list 25 spisa), 85 komada vojnog streljiva cal. 7,9 mm navedeno pod toč. 7 potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 11. svibnja 2023. (list 27 spisa) i lovačka kamera model HC-801LTE navedeno pod toč. 2 potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 11. svibnja 2023. (list 26 spisa).

8. Na listu 22-24 spisa prileži zapisnik o pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa od 11. svibnja 2023. iz kojeg proizlazi da je obavljena pretraga osobnog vozila marke VW Polo 1,4 TDI, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo okrivljenika HE, kojom prilikom nisu pronađeni niti oduzeti predmeti.

9. Iz zapisnika o vraćanju predmeta od 16. svibnja 2023. (list 14 spisa) proizlazi da je toga dana u PP Opatija ME vraćena jedna lovačka kamera navedena u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 11. svibnja 2023., a koju je sa 100% sigurnošću prepoznao po boji, obliku, marki naziva HC-801-LTE te budući da je prilikom aktiviranja potvrdio svojim e-mailom koji je spremljen u memoriji navedene lovačke kamere.

10. Na listu 45 spisa prileži račun Smart Trading j.d.o.o. Rijeka br. 159/PP1/1 od 2. prosinca 2019. za kupca Lovačko društvo Lisjak za sedam lovačkih kamera Huntcam HC 801LTE po cijeni od 1.650,00 kn, odnosno u ukupnom iznosu od 11.550,00 kn.

11. Iz nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 17. travnja 2025. (list 97-104 spisa) proizlazi da se radi o ispravnom vojnom puščanom streljivu cal. 7,92x57 mm. Vojno streljivo da je namjenski proizvedeno streljivo koje se koristi za vojne potrebe. Kako samo streljivo, tako i kutije, vrećice, odnosno sanduci u koje se takvo streljivo pakira da se sukladno propisima države proizvođača i posebno označava. Vojno streljivo cal. 7,92x57 mm po dimenzijama čahure da odgovara komercijalnom civilnom streljivu cal. 8x57 mm, pa da se i jedno i drugo streljivo može ispaljivati iz istog oružja, vojnog oružja cal. 7,92x57 mm i civilnog oružja cal. 8x57 mm. Međutim, vojno streljivo da se po mnogočemu razlikuje od civilnog streljiva, pa tako i u konkretnom slučaju dostavljeno vojno streljivo cal. 7,92x57 mm da nije identično civilnom streljivu cal. 8x57 mm. Te razlike između vojnog i civilnog streljiva da proizlaze iz namjene samog streljiva i očituju se ovisno od proizvođača do proizvođača u razlikama u dizajnu, materijalima, debljini stijenke čahure, obliku i sastavu zrna, barutnom punjenju, inicijalnoj kapsuli, načinu označavanja i dr.

11.1. Pregledom dostavljenog prigušivača da je utvrđeno da se radi o ispravnom prigušivaču marke "Teleoptik – Žiroskopi" namijenjenom za vojnu automatsku pušku marke "Crvena zastava" model M70 cal. 7,62x39 mm. Probnim ispaljivanjem streljiva iz navedene vojne automatske puške s montiranim dostavljenim prigušivačem da je utvrđeno da je dostavljeni prigušivač funkcionalan, odnosno da prigušuje zvuk pucnja, odnosno prikriva plamen i bljesak na ustima cijevi oružja. Osnovna namjena prigušivača da je da priguši zvuk pucnja, smanji ili potpuno eliminira plamen i bljesak na ustima cijevi oružja, te smanji energiju trzaja oružja pri ispaljivanju streljiva.

12. Analizirajući obranu okrivljenika HE, kao i sve rezultate provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljenik HE počinio kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11 pod toč. 1. izreke presude i kazneno djelo iz čl. 331. st. 1. KZ/11 pod toč. 2. izreke presude.

13. Okrivljenik negira učin djela pod toč. 1. i toč. 2. izreke presude, te se u odnosu na djelo pod toč. 1. izreke presude brani da su prilikom pretrage pronađene tri kamere koje su sve njegove i inkriminirana kamera da nije kod njega pronađena. U odnosu na djelo pod toč. 2. izreke presude okrivljenik ne osporava da je posjedovao inkriminirani prigušivač i streljivo, te se brani da je isto uzeo s ratišta, s time da nema automatsku pušku i streljivo da nije upotrebljavao.

14. Glede djela pod toč. 1. izreke presude sud nije prihvatio obranu okrivljenika HE budući da je ista obeskrijepljena rezultatima provedenog dokaznog postupka, te je obranu okrivljenika ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom u pravcu otklanjanja kaznene odgovornosti.

15. Naime, od okrivljenika HE potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 11. svibnja 2023. oduzeta je lovačka kamera model HC-801LTE (list 26 spisa) koja je pronađena pretragom kuće na adresi [adresa] koju koristi okrivljenik kako to proizlazi iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora od 11. svibnja 2023. (list 18-21 spisa), te je navedena kamera vraćena ME, tajniku Lovačkog društva „Lisjak“, kako to proizlazi iz zapisnika o vraćanju predmeta od 16. svibnja 2023. (list 14 spisa), te je ME u svom iskazu, koji je sud prihvatio kao uvjerljiv i vjerodostojan nemajući razloga sumnjati da bi isti lažno iskazivao, detaljno i okolnosno opisao kako je kameru Lovačkog društva „Lisjak“ postavio na drvetu u šumi Ravni, u kameri da je bila prijavljena njegova e-mail adresa na koju kamera šalje slike, a kamera da mu je vraćena u PP Opatija gdje da je odmah vizualno prepoznao da se radi o kameri koju je postavio u šumi Ravni, te kada su šifrom otključali kameru da su utvrdili da je u memoriji kamere prijavljena njegova e- mail adresa.

16. Slijedom navedenog, pored činjenice da je od okrivljenika HE **.**.2023. oduzeta lovačka kamera model HC-801LTE koja je pronađena prilikom pretrage njegovog doma, te da je ista vraćena tajniku Lovačkog društva „Lisjak“ ME koji je utvrdio da je u memoriji te kamere prijavljena njegova e- mail adresa na koju kamera šalje slike i koju kameru je prethodno osobno postavio na drvetu u šumi Ravni, zaključak je suda da je upravo okrivljenik HE tempore criminis sa drveta u šumi Ravni uzeo i za sebe zadržao predmetnu lovačku kameru inkriminirane vrijednosti koja je utvrđena prema računu Smart Trading j.d.o.o. Rijeka od 2. prosinca 2019. (list 45 spisa) kada je Lovačko društvo „Lisjak“ kupilo sedam lovačkih kamera Huntcam HC 801LTE, pri čemu je namjera okrivljenika očigledno bila usmjerena na pribavljanje protupravne imovinske koristi, pa je time okrivljenik ostvario objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

17. Glede djela pod toč. 2. izreke presude nije sporno da je okrivljenik HE na adresi prebivališta posjedovao inkriminirani prigušivač i vojno streljivo, a kako to proizlazi iz zapisnika o pretragi doma i drugih prostora od 11. svibnja 2023. (list 18-21 spisa) i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 11. svibnja 2023. (list 25 i 27 spisa), kao i obrane okrivljenika koji ne osporava da je navedeno posjedovao i brani se da je prigušivač i streljivo uzeo na ratištu, s time da nema automatsku pušku i streljivo da nije upotrebljavao.

18. Međutim, provedenim vještačenjem po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ utvrđeno je da je inkriminirani prigušivač funkcionalan i da se radi o ispravnom prigušivaču namijenjenom za vojnu automatsku pušku, a što se tiče inkriminiranog streljiva da se radi o ispravnom vojnom puščanom streljivu cal. 7,92x57 mm koje je namjenski proizvedeno streljivo koje se koristi za vojne potrebe, a iako po dimenzijama čahure odgovara komercijalnom civilnom streljivu cal. 8x57 mm, te se i jedno i drugo streljivo može ispaljivati iz vojnog i civilnog oružja, vojno streljivo cal. 7,92x57 mm da nije identično civilnom streljivu cal. 8x57 mm, a razlike proizlaze iz namjene samog streljiva, debljine stijenke čahure, oblika i sastava zrna, barutnog punjenja, inicijalne kapsule, načina označavanja i dr.

19. Slijedom navedenog, pored ovako utvrđenog činjeničnog stanja, zaključak je suda da je okrivljenik HE bez ovlaštenja i protivno čl. 7. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana posjedovao prigušivač i 85 komada vojnog streljiva cal. 7,9 mm, koje predstavlja oružje kategorije „A“ – zabranjeno oružje, koje je od njega oduzeto prilikom pretrage, pri čemu na kaznenu odgovornost okrivljenika ne utječe činjenica da ne posjeduje automatsku pušku za koju je namijenjen inkriminirani prigušivač i da inkriminirano streljivo nije upotrebljavao. Time je okrivljenik inkriminiranim postupanjem ostvario sve elemente bića kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ/11.

20. Stoga je u svemu valjalo odlučiti kao u izreci presude, okrivljenika proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

21. Prilikom izbora kaznene sankcije sud okrivljeniku nije našao otegotnih okolnosti, dok mu je olakotnim cijenio neosuđivanost i činjenicu da je otuđena kamera pod toč. 1. izreke presude vraćena oštećeniku Lovačkom društvu „Lisjak“.

22. S obzirom na izneseno, sud je okrivljenika HE, prethodno utvrdivši pojedinačne kazne za djela počinjena u stjecaju, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora kao u izreci presude, te potom okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu u uvjerenju da će se samim prijekorom u smislu izricanja kazne bez njezina izvršenja ostvariti sve svrhe kaznenopravnih sankcija predviđene zakonom.

23. Kako je oduzimanje vatrenog oružja i streljiva obvezatno, sud je primjenom odredbe čl. 79. st. 1. u vezi čl. 331. st. 7. KZ/11 od okrivljenika oduzeo inkriminirano vatreno oružje i streljivo pod toč. 2. izreke presude, dok se po pravomoćnosti ove presude oduzeti predmeti imaju predati PU PG Rijeka radi uništenja.

24. Kako je okrivljenik nezaposlen i bez prihoda, na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobođen je obveze naknade troškova kaznenog postupka u cijelosti smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

Rijeka, 5. rujna 2025.

Sudac

Brankica Grgurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okr. HE

- branitelj odvj. Krešimir Raspudić iz Opatije

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

- ošt. Lovačko društvo "Lisjak"

- PU PG