Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-2469/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GR, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Klasa: 211-07/25-2/31013, ur. broj: 511-07-31-25-1 od 14. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 5. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik GR, sin G i Ž, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen u Remix-u Osijek, s primanjima u iznosu od 1.450,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 14. lipnja 2025. u 21,57 sati u Antunovcu, Ulica Hrvatske Republike 3 upravljao vozilom M1 marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,56 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom DRAGER 6820 ARKC 0124, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. istoga zakona,
II/ pa se prema okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
OPOMENA
III/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 14. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika GR proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljeni ŽR je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori da je 14. kolovoza 2025. u 21,57 sati u Antunovcu, Ulica Hrvatske Republike 3, upravljao vozilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola od 0,56 g/kg. Može reći da je prigovor najviše pisao zbog izrečene sankcije, odnosno novčane kazne, a prvenstveno zaštitne mjere iz razloga jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi obavljanja poslovnih aktivnosti.
3. Budući da je okrivljenikova obrana sukladna materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 6 spisa) i naredbi o određivanju mjere opreza (stranica 7 spisa), sud je sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama te je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 4. rujna 2025.
4. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.
5. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga, svaki dokaz zasebno i u međusobnoj vezi te uzimajući u obzir obranu okrivljenika koju sud smatra kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja te kao takvu vjerodostojnim dokazom, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni GR kritične zgode 14. lipnja 2025. u 21,57 sati u Antunovcu, Ulica Hrvatske Republike 3 upravljao vozilom M1 marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,56 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom DRAGER 6820 ARKC 0124, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, dakle upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, sud je utvrdio iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu izdanog na ime okrivljenika (stranica 6 spisa) iz kojeg jasno i nedvojbeno proizlazi da je kritične zgode okrivljeniku pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6820, ARKC 0124, utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 0,56 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške. Okrivljenik nije poricao izmjerenu koncentraciju alkohola u krvi, na zapisnik nije imao primjedbi iako je isti odbio potpisati.
7. Prema tome, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika u cijelosti je ocijenjen vjerodostojnim dokazom, a posebice iz razloga jer njegovoj vjerodostojnosti nije prigovarao okrivljenik i isti tijekom postupka nije sporio utvrđenu koncentraciju alkohola.
8. Slijedom navedenog u radnji okrivljenika su se stekla sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.
9. Prilikom izbora prekršajne sankcije sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenih sud nije utvrdio, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi koja je neznatno iznad dopuštene granice od 0,50 g/kg, sud je prema okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, nalazeći da su u konkretnom slučaju za primjenu ove mjere ispunjeni zakonski uvjeti, a polazeći od svrhe mjere upozorenja predviđene u članku 42. stavku 1. Prekršajnog zakona. Sve naprijed navedene činjenice i okolnosti po mišljenju ovoga suda nedvojbeno upućuju na zaključak da okrivljenika ne treba kazniti i može se očekivati da će opomena ostvariti zakonom predviđenu svrhu.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.
Osijek, 5. rujna 2025.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
