REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Vukovarska cesta 31

Poslovni broj: Us I-321/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sucu Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Golub, u upravnom sporu tužitelja ŽVĆ, [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), kojeg zastupa opunomoćenik Teo Ranić, odvjetnik u Rijeci, Užarska 17/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave požeško-slavonske, Službe zajedničkih i upravnih poslova (OIB: 36162371878), Josipa Runjanina 1, Požega, radi ukidanja dozvole za boravak i rad, 5. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave požeško-slavonske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, KLASA: UP/I-216-02/25-23/3579, URBROJ: 511-22-04-25-2 od 14. ožujka 2025.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 60 dana.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem ukinuta je dozvola za boravak i rad od 4. listopada 2024., s rokom važenja od 4. listopada 2024. do 3. listopada 2025. za tužitelja ŽVĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), državljanina Indije, uz obvezu napuštanja EGP- a u roku od sedam dana.

2. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog rješenja navodeći, u bitnome, da je obrazloženje suprotno izreci, da se rješenje ne može ispitati, da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, a materijalno pravo pogrešno primijenjeno, pa stoga predlaže poništiti pobijano rješenje, uz određivanje odgodnog učinka tužbe.

3. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da su prilikom donošenja osporenog rješenja bitne činjenice nepotpuno utvrđene slijedom čega su pogrešno primijenjene odredbe članka 94. stavka 1. točke 7. Zakona o strancima (''Narodne novine'', br. 133/20., 114/22. i 151/22.) i članka 130. Zakona o općem upravnom postupku (''Narodne novine'', br. 47/09. i 110/21.). Stoga tuženik priznaje tužbeni zahtjev i ne traži održavanje rasprave u skladu s člankom 98. točkom 1. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', br. 36/24. – dalje: ZUS).

4. Podneskom od 27. lipnja 2025. tužitelj je zatražio naknadu troškova upravnog spora u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za pripadajući PDV, za sastav tužbe.

5. Slijedom navedenoga, valjalo je bez održavanja rasprave (članak 98. točka 1. ZUS- a), u skladu s člankom 102. stavkom 1. i člankom 117. stavkom 1. ZUS-a poništiti pobijano rješenje (točka I. izreke ove presude), a s obzirom da je poništeno pobijano rješenje i da je tuženik priznao tužbeni zahtjev, bespredmetno je odlučivanje o odgodnom učinku tužbe.

6. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova upravnog spora sud je odluku utemeljio na članku 144. i članku 147. stavku 1. ZUS-a, a sama visina troškova određena je u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', br. 138/23. – dalje: Tarifa). Tako je tužitelju priznat trošak sastava tužbe u iznosu 1.000,00 eura (Tbr. 27. toč. 1. Tarife), što uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost iznosi 1.250.00 eura, pa je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Osijeku 5. rujna 2025.

Sudac

Tomislav Artuković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Tužitelju, po opun.

2. Tuženiku