Poslovni broj K-216/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola po sucu Barbari Kancelar, uz sudjelovanje zapisničara Matee Mikec, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TI, zbog jednog kaznenog djela protiv javnog reda – protupravnom naplatom iz čl. 323. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispr, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj KO-DO-53/2025 od 11. veljače 2025., nakon održane javne glavne rasprave zaključene 5. rujna 2025. u prisutnosti zastupnika optužbe TIĆ, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, okrivljenog TI i zamjenika braniteljice okrivljenog Vlade Šćura, odvjetnika u Puli, istog dana u nenazočnosti stranka objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni TI, zvani T, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Č i majke F r. U, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, vlasnik automobila Mercedes CLS 2020., kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je:

dana 15. srpnja 2024., u vremenu od 17,00 do 17,10 sati, u Medulinu, Osipovica 26, u nakani da natjera ČIĆ da mu plati dug koji ima prema njemu u iznosu od 51,00 eura na ime naočala koje je uzeo a da nije platio,električnim romobilom prišao im u neposrednoj blizini štanda, prvotno vikao na njih da su ukrali naočale potom tražio od ČIĆ da mu da novac za naočale obzirom je ovaj imao naočale u vrećici, na što mu je ovaj predao 8,00 (osam) eura, nastavio dalje vikati da nije dovoljno, pa mu je ČIĆ rekao da više nema novaca, da bi ga potom u cilju naplate duga tri puta udario otvorenim dlanom po licu i nosu tražeći novac i govoreći da nije dovoljno, pa je ČI koji je bio sa ČIĆ izvadio iz novčanika 60,00 (šezdeset) eura i predao mu u ruke, te se isti zajedno sa novcem i naočalama udaljio te time naplatio svoj dug,

dakle, od drugog silom naplatio tražbinu koju mu ovaj duguje, a pri počinjenju kaznenog djela uporabio silu na život i tijelo dužnika,

čime je počinio jedno kazneno djelo protiv javnog reda – protupravnom naplatom iz čl. 323. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11.

II. Okrivljeni TI se, na temelju čl. 323. st. 2. u vezi sa st. 1. i čl. 44. KZ/11 osuđuje

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE

a na temelju čl. 56. KZ/11 mu se izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni TI u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP) oštećenom FIĆ se djelomično dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete u iznosu od 68,00 (šezdesetosam) eura te se nalaže da se navedeni iznos oštećenom isplati iz novčanih sredstava koja su privremeno oduzeta od okrivljenika i pohranjena na posebnom računu državnog proračuna Republike Hrvatske, dok se u preostalom dijelu za iznos od 51,00 (pedesetjedan) eura oštećeni upućuje u parnicu.

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP nalaže se okrivljenom TI u roku od 15 (petnaest) dana podmiriti troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 (sto) eura (prema čl. 145. st. 2. t. 6. i st. 3. ZKP).

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje: državni odvjetnik) broj KO-DO-53/2025 od 11. veljače 2025. tereti se okrivljeni TI (dalje: okrivljenik) da je počinio jedno kazneno protiv javnog reda – protupravnom naplatom iz čl. 323. st. 1. u vezi sa st. 2. KZ/11, na način i pod okolnostima opisanim u t. I. izreke ove presude.

2. Na raspravi održanoj 5. rujna 2025. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a iznoseći obranu naveo je da priznaje činjenične navode iz optužnice i da je svjestan protupravnosti djela. Također, prihvatio je prijedlog kaznenopravne sankcije državnog odvjetnika.

3. Naime, državni je odvjetnik predložio da se, s obzirom na priznanje okrivljenika, istoga osudi na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te da mu se izrekne uvjetna osuda s vremenom provjeravanja od 3 (tri) godine, kao i da sud oduzeti novac uplaćen u državni proračun vrati žrtvi te da okrivljenik plati paušal u iznosu od 100,00 eura.

4. Navode okrivljenika kojima isti u potpunosti priznaje činjenične navode iz optužnice sud je vrijednosno pozitivno cijenio, a isti su sukladni i utvrđenjima koja proizlaze iz ostalih dokaza u spisu, a to su zapisnik o zaprimanju kaznene prijave UIĆ (list 3-4 spisa), imovinsko-pravni zahtjev žrtve (list 7 spisa), medicinska dokumentacija (list 9-10), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta zajedno sa zapisnikom (list 11-12 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika zajedno sa snimkom (list 13-15 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka FI (list 40-41 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list 43-47 spisa) i zapisnik o drugom ispitivanju okrivljenika TI zajedno sa snimkom (list 51-56 spisa). Također, pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 88 i 89 spisa).

5. Nadalje, s obzirom da u tijeku postupka nije dovedena u sumnju ubrojivost okrivljenika sud zaključuje da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv zatim, da je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, s obzirom da okrivljenik nije osporavao činjenična utvrđenja iz optužnice, kao i da je bio svjestan da je njegovo ponašanje protupravno i društveno neprihvatljivo.

6. Slijedom navedenog, na temelju provedenih dokaza i obrane okrivljenika ocjenjuje nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protupravnom naplatom iz čl. 323. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, to upravo na način i pod okolnostima opisanim u t. I. izreke ove presude.

7. Odluka o kaznenopravnoj sankciji donijeta je sukladno odredbi iz čl. 417. st. 7. ZKP koja određuje da ako se okrivljenik u slučaju iz st. 6. tog članka suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio njegovo priznanje djela, čime je doprinio bržem i ekonomičnijem dovršetku postupka te raniju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Na temelju svega navedenoga, sud je prihvatio prijedlog kaznenopravne sankcije tužitelja, a koji prijedlog je u cijelosti prihvaćen od okrivljenika, pa je time zapravo između stranaka postignut neformalni sporazum o kazni koju je sud na kraju i prihvatio. Stoga, sud je okrivljenika za kazneno djelo protiv javnog reda – protupravnom naplatom iz čl. 323. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te mu izrekao uvjetnu osudu kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

10. Naime, sud je prihvatio sporazum stranaka u pogledu kazne ocijenivši da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika postići i samim izricanjem kazne okrivljeniku bez njezina izvršenja. Sud je stava da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela te da će se istodobno tom kaznom izraziti društvena osuda okrivljenika zbog počinjenog kaznenog djela i da će kazna utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja te jačati povjerenje građana u pravni poredak.

11. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP oštećenom FIĆ je djelomično dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete u iznosu od 68,00 (šezdesetosam) eura te je naloženo da se navedeni iznos oštećenom isplati iz novčanih sredstava koja su privremeno oduzeta od okrivljenika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] i pohranjena na posebnom računu državnog proračuna Republike Hrvatske s pozivom na broj 7013- 47061-53582030383 (list 27 spisa). S obzirom da podaci prikupljeni u postupku ne pružaju osnovu za presuđenje imovinskopravnog zahtjeva zahtjeva u preostalom dijelu, odnosno za preostali iznos od 51,00 eura, u tom je dijelu je oštećeni upućen u parnicu.

12. Konačno, na temelju čl. 148. st. 1. ZKP naloženo je okrivljeniku podmiriti troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura (prema čl. 145. st. 2. t. 6. i st. 3. ZKP), čija je visina odmjerena imajući u vidu složenost i trajanje postupka te imovinske prilike okrivljenika.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u t. I-IV. izreke ove presude.

U Puli 5. rujna 2025.

Sudac:

Barbara Kancelar

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Pula na broj KO-DO-53/2025

- okrivljeni TI

- braniteljica okrivljenika Vera Glasnović Gjoni, odvjetnica u Puli

- oštećeni Laurenz Arend Katterbach