Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

P-213/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj po sucu Veronika Aračić u pravnoj stvari tužitelja pod 1/ OH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2/ MH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 3/ ZH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Ani Barnjak Bagarić , odvjetnici u Makarskoj, protiv tuženih pod 1/ ĐH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2/ VH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3/ ŽH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] O 6, Varaždin, pod 4/ NH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 5/ HH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja, dana 05.rujna 2025., izvanraspravno

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da su tužitelji pod 1. OH iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), 2. MH pok. ŠH iz M, [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), i 3. ZH pok. ŠH iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), pored svojih upisanih suvlasničkih dijelova od po 1/6 dijela, suvlasnici čestice zemlje [katastarska čestica] (Kod Gospe, maslinik) upisane u zl.ul. 2269 KO [katastarska općina], ukupne zemljišnoknjižne površine 534 m2, za još po jednu šestinu (1/6) dijela svaki, pa su isti ovlašteni temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene čestice zemlje u površini od 534 m2 na svoja imena za po jednu šestinu (1/6) dijela, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na navedenoj nekretnini u cijelosti sa imena svih tuženih odnosno sa imena njihova pravnog prednika VH pok. VH.“

Obrazloženje

1. Tužitelji su protiv tuženih podnijeli tužbu, radi utvrđenja u kojoj su naveli da je u Odjelu za zemljišne knjige ovog suda, nekretnina u Tučepima označena kao čestica zemlje [katastarska čestica] (Kod Gospe, maslinik) upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], ukupne zemljišnoknjižne površine 534 m2, uknjižena na tužiteljici pod 1/ u dijelu od 1/6, tužitelju pod 2/ u dijelu od 1/6, tužitelju pod 3/ u dijelu od 1/6, te na VH pok. Z pravnom predniku svih tuženih, u dijelu od 1/2, koji je preminuo, te da su njegovi nasljednici tuženi od pod 1/ do pod 4/, kao nasljednici njegova sada pok. sina AH. „ Đ, koji je preminuo dana **.**.2020., te kći - tužena pod 5/, da je navedena nekretnina pri Državnoj geodetskoj upravi, Područnom uredu za katastar Split, Odjelu za katastar nekretnina Makarska, upisana u Posjedovnom listu broj 31 za KO [katastarska općina], pod oznakom „Kod Gospe, maslinik” u ukupnoj katastarskoj površini od 534 m2, kao posjed tužitelja pod 2/ i 3/ za po 1/3 dijela, te njihove sestre CH za 1/3 dijela, a koja je temeljem Darovnog ugovora zaključenog dana 17. veljače 1998. u Makarskoj, svoj suvlasnički dio na toj nekretnini darovala svojoj majci - tužiteljici pod 1/, da su , suprotno i unatoč takvom zemljišnoknjižnom i katastarskom stanju upisa u odnosu na predmetnu nekretninu, tužitelji pored svojih upisanih suvlasničkih dijelova (od po 1/6 dijela), ujedno i suvlasnici iste za još po jednu šestinu (1/6) svaki, to jest svaki od tužitelja ukupno za po jednu trećinu (1/3) dijela, da je predmetna nekretnina, u naravi maslinik, i da je svojevremeno bila vlasništvo polubraće KH pok. VH i VH pok. VH, za po 1/2 dijela, temeljem pravomoćne Presude od 14. augusta 1934. i Zaključka od 11. juna 1937. br. Agr. 70/34, da bi potom po smrti KH pok. VH (Joze), koji je preminuo dana **.**.1945., istog sukladno pravomoćnom Rješenju o nasljeđivanju ovog suda pod posl.br. O-16/66-4 od 24. veljače 1966., isključivo naslijedila supruga ĆH uslijed ustupa sina ŠH (supruga tužiteljice pod 1/, te oca tužitelja pod 2/ i 3/),da je ĆH (pravilno „ V) ŠH ud. Ž je preminula dana **.**.1991. i da su istu, sukladno pravomoćnom Rješenju o nasljeđivanju ovog suda pod posl.br. O-104/91 od 24. lipnja 1991., na jednake dijelove, to jest za po 1/3 dijela naslijedili tužitelji pod 2/ i 3/, te CH kao njeni unuci (tj. djeca od pok. sina ŠH pok. Ž), da je CH svoj čitavi suvlasnički dio na predmetnoj nekretnini temeljem Darovnog ugovora zaključenog dana 17. veljače 1998. u Makarskoj darovala svojoj majci-tužiteljici pod 1/, da je ŠH pok. Ž, suprug tužiteljice pod 1/ i otac tužitelja pod 2/ i 3/ preminuo 1981., da je on, još za života, točnije 17. siječnja 1956. u svojoj 16. godini života pred Kotarskim sudom u Makarskoj u svojstvu obdarenika, zastupanog po majci ĆH zaključio Darovni ugovor sa svojim stricem-pravnim prednikom tuženih, kao darovateljem- ŠH (Josipom) Bušelićem pok. Joze, tada kapetanom JNA u Kičevu, NR Makedonija, kojim mu je isti darovao svoje nekretnine u KO [katastarska općina], s tim da, očitom omaškom, nije u tom ugovoru obuhvaćen i zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], iako je i u tom dijelu ugovor nesporno realiziran, a koji ugovor je kod navedenog suda zaveden u predmetu pod posl.br. IR-5/56, da je po izvršenom darovanju od svog strica VH pok. Z, pravnog prednika tuženih, ŠH pok. MH, suprug tužiteljice pod 1/, te otac-tužitelja pod 2/ i 3/ bio u neometanom, zakonitom i mirnom posjedu čitave predmetne nekretnine, u naravi maslinika, sve do svoje smrti 1981. godine, a nakon njegove smrti njegova obitelj, te ih nikada nitko nije u tome ometao, pa da tužitelji imaju pravni interes uskladiti stvarno i zemljišnoknjižno stanje predmetne nekretnine, koja nesporno čini njihovo isključivo vlasništvo i posjed stečeno darovanjem pravnog prednika tuženih.

2. Predložili su donošenje presude kao u izreci.l

3. Sud je tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu, dostavio tuženima.

4. Tuženi u danom im roku, nisu dostavili odgovor na tužbu, iako su tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primili.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice, na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) odlučeno kao u izreci.

6. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer su tužitelji tražili naknadu istih samo u slučaju protivljenja tužbi.

U Makarskoj, dana 05.rujna  2025.

S U D A C :

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se uložiti žalba putem ovog suda za Županijski sud u roku 15 dana računajući ih od dana prijama ove presude.

PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1.

Pun. tužitelja

2.

Tuženima

3.

U spis.

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska