Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-717/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Alenki Lešić, u pravnoj stvari tužitelja Vodovoda i kanalizacije d.o.o., Hercegovačka 8, Split, OIB: 56826138353, protiv tuženika JD iz [adresa] – zaseok Potok, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Pl-249/2024-7 od 1. kolovoza 2025., 5. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužitelja Vodovod i kanalizacija d.o.o. Split i ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Pl-249/2024-7 od 1. kolovoza 2025. i predmet se vraća prvostupanjskom sud na ponovo odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:
"Smatra se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena."
2. Protiv tog rješenja kojim prvostupanjsku sud smatra tužbu povučenom pravovremenu žalbu je izjavio tužitelji sadržajno iz žalbenog razloga označenog člankom 353. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), sadržajno uz prijedlog da se pobijao rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje sudu prvog stupnja.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Razmatrajući prvostupanjsko rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da je počinjena ijedna bitna povreda odredbe članka 354. stavka 2. u vezi sa člankom 381. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP), niti tužitelj ističe te žalbe ne razloge.
6. Počinjena je bitna povreda odredbe članka 354. stavak 1. u vezi sa člankom 109. ZPP.
7. Rješenjem prvostupanjskog suda od 2. travnja 2025. pozvan je tužitelj u roku od 15 dana od primitka rješenja platiti trošak objave oglasa u „Narodnim novinama“ o postavljanju privremenog zastupnika tuženiku JD, jer isti nema prijavljeno prebivalište ili boravište na području [adresa]. Tužitelj je upozoren na posljedice propuštanje u smislu članka 109. ZPP. To je rješenje tužitelj primio 3. travnja 2025.
8. Tužitelj je podneskom od 4. travnja 2025. izvijestio prvostupanjski sud da je saznao adresu tuženika, te je istu dostavio prvostupanjskom sudu (podnesak na stranici spisa 59).
9. Dakle, za zaključiti je da nema razloga postavljati privremenog zastupnika tuženiku (niti platiti oglas o tome), jer mu je adresa prebivališta (boravišta) u [adresa] poznata, a o tome je tužitelj u ostavljenom roku izvijestio prvostupanjski sud.
10. Slijedom izloženog žalba tužitelja je uvažena i pobijano rješenje je ukinuto i predmet je vraćen na ponovo odlučivanje prvostupanjskom sudu (članak 380. stavak 1. točka 3. ZPP).
U Sisku 5. rujna 2025.
Sutkinja
Alenka Lešić
