Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-529/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog LH zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kv-304/2025-6 od 22. kolovoza 2025., u sjednici održanoj 5. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog LH, preinačuje se pobijano rješenje i mjere opreza protiv optuženika ukidaju.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, na temelju čl. 98. st. 7. u vezi st. 2. toč. 5. i 9. i čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08), protiv optuženog LH produljene su mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 5. i 9. ZKP/08 u odnosu na žrtvu CH.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi LH, po branitelju Vladi Sevšeku, odvjetniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede materijalno kaznenog prava i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući preinačenje pobijanog prvostupanjskog rješenja i ukidanje mjera opreza.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba optuženika je osnovana.

5. Iako se žalitelj u žalbi izrijekom žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ovu žalbenu osnovu dalje ne razrađuje, već se žali isključivo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

6. No, u žalbi žalitelj osnovano prigovara povredi materijalnog prava na njegovu štetu. Osnovano žalitelj tvrdi kako protek vremena od određivanja mjera opreza, njegovo pridržavanje istih u istom razdoblju, ali i stanje konkretnog kaznenog postupka, sve u okviru načela razmjernosti ukazuju kako više ne postoji potreba trajanja mjera opreza.

7. Mjere opreza u konkretnom je predmetu odredio svojim rješenjem državni odvjetnik 6. rujna 2024. Prvostupanjski sud je odlučivao o daljnjoj primjeni mjera opreza rješenjem od 6. ožujka 2025. i pobijanim rješenjem od 22. kolovoza 2025. Stanje konkretnog kaznenog postupka je takvo da u istome nije održana niti jedna rasprava. Mjere opreza na snazi su godinu dana, unutar kojeg vremena se optuženik pridržavao istih, prema izvješćima Policijske postaje Novi Marof. Optuženik do sada nije evidentiran kao počinitelj kaznenih djela. Mjere opreza predstavljaju ograničenje osnovnih ljudskih prava optuženika jer predstavljaju ograničenje njegove slobode kretanja. Stoga se u kaznenim predmetima u kojima su određene mjere opreza propisuje potreba periodičnog preispitivanja potrebe trajanja istih, svaka dva mjeseca od pravomoćnosti ranijeg rješenja, a implicitno i potreba žurnijeg postupanja u takvoj vrsti predmeta, sukladno čl. 4. st. 2. ZKP/08. U konkretnom postupku zakonski rok za preispitivanje mjera opreza nije poštovan, pa iako se radi o instruktivnom roku, s obzirom na posljedice po ljudska prava, uz duljinu trajanja mjera opreza, zabilježenu činjenicu da nije održana niti jedna rasprava, valja zaključiti kako daljnje trajanje mjera opreza nije u skladu s načelom razmjernosti u smislu čl. 122. st. 2. ZKP/08 u dijelu u kojem se govori o potrebi određivanja i trajanja (istražnog zatvora) mjera opreza. Ovo sve i bez obzira na izraženo stajalište žrtve o potrebi daljnjeg trajanja mjera opreza, pri čemu se primjećuje da se u konkretnom kaznenom postupku ne radi o kategoriji žrtve iz čl. 98. st. 3. ZKP/08.

7. 1. Slijedom svega navedenoga, a imajući na umu da se kao jedan od kriterija za ocjenu zakonitosti, odnosno proizvoljnosti i arbitrarnosti mjera opreza, ukazuje i brzina kojom su sudovi izdali novo rješenje o njihovom određivanju, odnosno produljenju, to se u konkretnom slučaju mjere opreza ukazuju kao nezakonite, odnosno proizvoljno i arbitarno produljene, što uz ostale navedene okolnosti ukazuje na potrebu njihova ukidanja.

8. Žalba optuženika je osnovana pa je stoga prihvaćena na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 i pobijana je odluka preinačena te su mjere opreza protiv optuženika ukinute.

U Varaždinu 5. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic