Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-528/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČŠ, zbog kaznenih djela iz čl. 118. st. 2. u vezi sa st. 1. i čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kv-332/2025-6 od 29. kolovoza 2025., u sjednici održanoj 5. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog ČŠ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem poslovnog broja: Kv-332/2025-6 od 29. kolovoza 2025., Općinski sud u Varaždinu je, na temelju čl. 131. st. 3. u vezi čl.127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP/08 – valja primijetiti da je prvostupanjski sud propustio navesti broj „Narodnih novina“ 72/2025.), a po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, produljio istražni zatvor protiv okrivljenog ČŠ, zbog kaznenih djela iz čl. 118. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 34. KZ/11.

2. Protiv toga rješenja žalbu podnosi okrivljeni ČŠ po braniteljici Petrunjeli Gregorić Štefan, odvjetnici, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da županijski sud prihvati žalbu, ukine pobijano rješenje te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koje je podneskom broj KŽ-DO-604/2025-3 od

5. rujna 2025. isti vratilo.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovo žalbeno vijeće prvenstveno uočava da okrivljenik ostvarenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka ustvari nalazi kao posljedicu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, u kakvom slučaju se, međutim, ne radi o ostvarenju te povrede, već o žalbenim navodima koji se podvode pod žalbenu osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s time da je povodom žalbe okrivljenika, a sukladno ovlaštenju iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, pobijano rješenje ispitano i po službenoj dužnosti te nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud ostvario neku od povreda taksativno navedenih u citiranoj odredbi.

6. Okrivljenik nije u pravu kada se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

6.1. Pritom žalitelj ne osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja na kojima prvostupanjski sud temelji svoj zaključak o postojanju temeljenog uvjeta za određivanje istražnog zatvora - osnovane sumnje da je počinio terećena kaznena djela, konkretno kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 2. u svezi čl. 34. KZ/11 i kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ/11, kao niti pravilnost utvrđenja suda prvog stupanj o postojanju posebne istražno zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, već samo napada pravilnost činjeničnih utvrđenja na kojima prvostupanjski sud zasniva svoj zaključak da se ostvarenje svrhe istražnog zatvora u ovom slučaju ne može očekivati primjenom drugih blažih mjera, uz bitnu argumentaciju da je do sada u istražnom zatvoru proveo 9 mjeseci, te da se voljan odseliti k sestri u Trnovec, na koji način bi se primjenom blažih mjera mogla s uspjehom prevenirati opasnost od ponavljanja djela.

6.2. Suprotno žalitelju, imajući na umu da iz dokaza i podataka u spisu proizlazi da je isti do sada bio višestruko pravomoćno osuđivan zbog počinjenja različitih kaznenih djela, između ostalog i zbog istog kaznenog djela (tjelesna ozljeda) kao i drugih kaznenih djela s elementom nasilja (ubojstva na mah, oštećenja tuđe stvari, pokušaja silovanja i razbojništva), koja uporno i kontinuirano čini još od 1993. kada je prvi puta bio pravomoćno osuđen zbog počinjenja kaznenog djela ubojstva na mah i kaznenog djela oštećenja tuđe stvari, tako da je riječ o višestrukom općem i specijalnom povratniku u odnosu na kojeg do sada izricane kaznene sankcije, između ostalog i bezuvjetne kazne zatvora u duljem trajanju, očito nisu polučile očekivani cilj – usklađenje njegovog ponašanja s zakonom i odvraćanje od daljnjeg činjenja kaznenih djela, dapače, u ovom postupku je osnovano sumnjiv da je počinio dva kaznena djela protiv života i tijela, prvostupanjski sud izvodi pravilan zaključak da se s obzirom na prirodu i brojnost navedenih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela ostvarenje svrhe istražnog zatvora u ovom slučaju razumno nipošto ne može očekivati primjenom drugih blažih mjera.

7. Okrivljenik nije u pravu niti kada u žalbi sugerira da je u konkretnom slučaju došlo do povrede načela razmjernosti (čl. 122. st. 2. ZKP/08.).

8. Suprotno žalitelju, premda je isti do sada u istražnom zatvoru proveo 9 mjeseci, imajući na umu težinu kaznenih djela za koja je osnovan sumnjiv u ovom postupku, naročito kaznenog djela iz čl. 118. st. 2. u svezi čl. 34. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora od tri do osam godina, kaznu koja se prema podacima kojima raspolaže sud može očekivati u ovom postupku, posebice kada se ima u vidu činjenica da je riječ o višestrukom općem i specijalnom povratniku, te sve ranije navedene okolnosti koje ukazuju na potrebu produljenja istražnog zatvora protiv okrivljenika, tada po stavu ovog žalbenog suda, za sada, nije došlo do povrede načela razmjernosti propisanog u čl. 122. st. 2. ZKP/08.

9. Stoga žalba okrivljenika nije prihvaćena.

10. Budući da žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pri ispitivanju pobijanog rješenja nisu nađene povrede propisane u čl. 494. st. 4. ZKP/08, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci rješenja.

U Varaždinu 5. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Tomislav Brđanović