Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Kž-523/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČF, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kov-87/2025-6 od 27. kolovoza 2025., u sjednici održanoj 5. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ČF kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem poslovnog broja: Kov-87/2025-6 od 27. kolovoza 2025., Općinski sud u Koprivnici je, na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP/08 – valja primijetiti da je prvostupanjski sud propustio navesti broj „Narodnih novina“ 36/2024. i 72/2025.), a po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, produljio istražni zatvor protiv okrivljenog ČF, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. KZ/11.
2. Protiv toga rješenja žalbu podnosi okrivljeni ČF po branitelju Dejanu Kuhariću, odvjetniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, kao i pogrešne primjene odredaba ZKP/08, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Varaždinu usvoji žalbu i preinači pobijano rješenje ili da isto ukine i vrati na ponovno odlučivanje sudu prvog stupnja.
3. Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koje je podneskom broj: KŽ-DO-600/2025-3 od
3. rujna 2025. isti vratilo.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prije svega, okrivljenik nije u pravu kada se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, uz bitnu argumentaciju da prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja nije detaljno i okolnosno iznio razloge zašto smatra da se ostvarenje svrhe istražnog zatvora u ovom slučaju ne može očekivati primjenom drugih blažih mjera.
5.1. Suprotno žalitelju, prvostupanjski sud je u toč. 19. u svezi toč. 16., 17. i 18. obrazloženja pobijanog rješenja iznio jasne, određene i po ocjeni ovog žalbenog suda dostatne razloge zašto smatra da se ostvarenje svrhe istražnog zatvora u ovom slučaju ne može očekivati primjenom drugih blažih mjera.
6. Okrivljenik nije u pravu niti kada se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
6.1. Ovaj žalbeni sud prvenstveno uočava da okrivljenik u žalbi ne osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja na kojima prvostupanjski sud temelji svoj zaključak o postojanju temeljenog uvjeta za određivanje istražnog zatvora - osnovane sumnje da je počinio terećeno kazneno djelo, konkretno kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ/11, kao niti pravilnost činjeničnih utvrđenja na kojima sud prvog stupnja temelji svoje utvrđenje o postojanju posebne istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, već samo napada pravilnost zaključka prvostupanjskog suda da se ostvarenje svrhe istražnog zatvora u ovom slučaju ne može očekivati primjenom drugih blažih mjera.
6.2. Pritom u žalbi posebno upire na svoju iskrenu obranu, da je otac desetero djece o kojoj skrbi, s time da je samo jedno punoljetno, te da je stoga njegovim boravkom u istražnom zatvoru ugrožena egzistencija cijele njegove obitelji.
6.3. Uz to, uz žalbu prilaže ovjerenu izjavu njegovog brata - žrtve ŠF u kojoj isti navodi da ga se ne boji, te moli prvostupanjski sud da okrivljenika pusti kako bi se u daljnjem tijeku postupka branio sa slobode.
6.4. Suprotno žalitelju, prvostupanjski sud s pravom smatra da dokazi i podaci u spisu upućuju na zaključak da se u ovom slučaju ostvarenje svrhe istražnog zatvora razumno ne može očekivati primjenom drugih blažih mjera.
6.5. Tako prvostupanjski sud prije svega pravilno uočava da je žalitelj do sada bio višestruko pravomoćno osuđivan zbog počinjenja različitih kaznenih djela, između ostalog i zbog kaznenih djela koja u sebi sadrže elemente nasilja (uništenja i oštećenja tuđe stvari, teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 2. KZ/11, te u dva navrata zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11), tako da je riječ o višestrukom povratniku, koji se počev od 2009. kada je prvi puta pravomoćno osuđen zbog počinjenja kaznenog djela pa nadalje, kontinuirano ponaša protivno pozitivnom pravnom poretku u Republici Hrvatskoj i u odnosu na kojeg do sada izricane kaznene sankcije, između ostalog i bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 2 godine i 10 mjeseci, očito nisu polučile očekivani cilj – usklađenje njegovog ponašanja s zakonom i odvraćanje od daljnjeg činjenja kaznenih djela.
6.6. Imajući uz sve to dodatno u vidu da je bio i višestruko pravomoćno osuđivan i zbog raznih prekršaja, pa tako i zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, te da su protiv njega u tijeku i tri druga kaznena postupka, između ostalog i zbog počinjenja tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, i to na temelju potvrđenih optužnica, iz čega proizlazi postojanje osnovane sumnje da je počinio i ta kaznena djela, tada je i po stavu ovog žalbenog suda u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti riječ o osobitim okolnostima koje upućuju na vrlo visok stupanj realne i objektivno predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti ista ili slična kaznena djela, te ujedno i na zaključak da se ostvarenje svrhe istražnog zatvora u ovom slučaju razumno nipošto ne može očekivati primjenom drugih blažih mjera.
6.7. Imajući u vidu sve prethodno navedene okolnosti koje upućuju na zaključak da se u ovom slučaju ostvarenje svrhe istražnog zatvora nipošto razumno ne može očekivati primjenom drugih blažih mjera, žalitelj pravilnost takvog utvrđenja prvostupanjskog suda nije doveo u razumnu sumnju niti time što je uz žalbu priložio ovjerenu izjavu njegovog brata - žrtve ŠF u kojoj isti navodi da ga se ne boji, te moli prvostupanjski sud da okrivljenika pusti kako bi se u daljnjem tijeku postupka branio sa slobode.
7. Stoga žalba okrivljenika nije prihvaćena.
8. Budući da žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pri ispitivanju pobijanog rješenja nisu nađene povrede propisane u čl. 494. st. 4. ZKP/08, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci rješenja.
U Varaždinu 5. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Tomislav Brđanović
