Poslovni broj:8 Pp-1116/2023-3

 

                       

 

             Republika Hrvatska

         Općinski sud u Virovitici

               Prekršajni odjel

   Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica                               

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

 

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene M. M., radi prekršaja iz članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa:211-07/23-4/27964 od 19. travnja 2023., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18), dana 6. rujna 2023.

 

p r e s u d i o     j e

 

1.                 Povodom prigovora okrivljene M. M., OIB:…, rođ. …. godine u mjestu V., s prebivalištem u mjestu G. B. V. u. 14, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj temeljem članka 42. i članka 43.  Prekršajnog zakona primjenjuje

 

opomena.

 

II.               Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 13,27€/100,00 kuna u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljena ne plati trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

 

III.               U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

 

IV.              Okrivljena se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljene s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenoj izrečena novčana kazna u iznosu od 90€ i troškovi postupka u iznosu od 13,27€.

 

2.Okrivljena je ovlaštenom tužitelju, podnijela prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljena u prigovoru navodi da ne poriče počinjenje prekršaja odnosno da je dana …. godine u 11:00 sati u mjestu V., ulica T. F. B. G. kućni broj 11 kao vozač vozila M1 marke D. registarske oznake VT579AR, parkirala navedeno vozilom na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez vidljivo istaknutog znaka pristupačnosti.

 

3.Okrivljena u svom prigovoru navodi da okrivljenica žali zbog nehajnog postupanja. Predmetnog dana je vozila svoju svekrvu sa njenim automobilom, koja je invalid i ima naljepnicu, no zašto ju nije stavila u auto, okrivljenica ne zna. Moli sud da joj izrekne opomenu jer se brine za svekrvu i za dvoje malodobne djece, od kojih jedno je sa Downovim sindromom.

 

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

 

5.Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 42. i članka 43. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i opomenom. Okrivljena je priznala počinjenje prekršaja, uvidom u službenu evidenciju Ministarstva pravosuđa proizlazi da je do sada nekažnjavana osoba, a osim toga prema načinu djelovanja počiniteljice te njezinoj krivnji i posljedici, očito je da se ne radi o težem obliku prekršaja.

 

6.Slijedom utvrđenog, sud je cijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljene te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu prekršajne sankcije, kao u točki I. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i primjenom opomene ostvariti će se svrha prekršajnih sankcija, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljena ubuduće klonila počinjenja prekršaja te uskladila svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH.

 

7.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenu oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

 

8.Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.   

 

U Virovitici 6. rujna 2023.

     Zapisničar                                                                                              Sudac

Ivana Fabčić,v.r.                                                                              Petar Bajan,v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 6. rujna 2023. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

DNA: Presuda se dostavlja PU Virovitičko-podravskoj, Policijska postaja Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenu, za spis  i izvršenje.

 

                                                                                                 

           Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

                    Ivana Fabčić

 

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450