REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Povrv-719/24
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Bošku Jurčeviću, po prijedlogu sudskog savjetnika Gorana Loze, u ovršnom postupku ovrhovoditelja: EOS MATRIX d.o.o., OIB:76674680107, Zagreb, Horvatova 82 (ranije RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., Zagreb, Petrinjska 59), protiv ovršenika: BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Mark Baničević, odvjetnik u Splitu, dana 05.rujna 2025.
r i j e š i o j e
Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi koje je pod poslovnim brojem Ovrv-82/09 dana 14.01.2009. donio javni bilježnik Mirjana Popovac.
Obrazloženje
1. Temeljem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., protiv ovršenika CŠ iz [adresa], javni bilježnik Mirjana Popovac dana 14.01.2009. donijela je rješenje o ovrsi broj Ovrv-82/09.
2.Ovršenik BŠ je dana 10.kolovoza 2022. podnio žalbu u kojoj je istaknuo prigovor zastare predmetnog potraživanja i prijedlog za obustavu ovrhe.
3. Uvidom u spis razvidno je da je EOS MATRIX d.o.o. imenovanom javnom bilježniku 25. kolovoza 2021. podnio zahtjev za izdavanje naknadnog otpravka prednje navedenog rješenja o ovrsi uz obrazloženje da mu je naknadni otpravak potreban kao novom ovrhovoditelju radi nastavka postupka ovrhe jer je navedeno trgovačko društvo na temelju Ugovora o cesiji od 17. lipnja 2016. sklopljenog s RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d. postalo zakoniti vlasnik dospjelih, a neplaćenih potraživanja u odnosu na ovog ovršenika. Javni bilježnik je izdao zatraženi naknadni otpravak istog rješenja i spis predmeta proslijedio Općinskom sudu u Splitu na daljnje postupanje povodom ovršenikove žalbe od 10.kolovoza 2022. u kojoj je istaknuo prigovor zastare predmetnog potraživanja i prijedlog za obustavu ovrhe.
4. Ustupanje predmetne tražbine ugovorom je prijenos otuđive tražbine od dosadašnjeg vjerovnika (cedenta) na novog vjerovnika (cesionara), a dužnik (cesus) i tražbina ostaju isti. Proizlazi da se promjenom osobe vjerovnika ne mijenja položaj dužnika glede obveze koja ga tereti, pa za prijenos nije potreban njegov pristanak te je zbog toga ugovor o prijenosu potraživanja perfektan u trenutku sklapanja ugovora između ustupitelja (cedenta) i primatelja (cesionara).
5. Budući je da je ovaj ovršni postupak pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu 14. siječnja 2009., o nastavku ovršnog postupka po novom vjerovniku na koga je nakon pokretanja ovršnog postupka prenesena tražbina, odlučuje sukladno članku 29. stavku 1. tada važećeg Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 67/08, dalje: OZ), kojom je propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Navedene odredbe na odgovarajući se način primjenjuju i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik (članak 29. stavak 2. OZ).
6. Iz naprijed citirane odredbe OZ, proizlazi da istom tada nije bila predviđena mogućnost stupanja u postupak novog vjerovnika umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako tijekom ovršnog postupka, dakle, nakon donošenja rješenja o ovrsi, dođe do promjene vjerovnika.
7. Nastavno, odredbom članka 192. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), koji se primjenjuje u ovom postupku temeljem odredbe čl. 19. OZ, propisano je da nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, umjesto tužitelja može u parnicu stupiti novi tužitelj samo ako tuženik na to pristane.
8. Zaključkom od 16.srpnja 2025. ovaj sud je pozvao ovršenika da se očituje o subjektivnoj preinaci na strani ovrhovoditelja. Novi vjerovnik EOS MATRIX d.o.o. nije ovom sudu podnio prijedlog za stupanje u ovaj ovršni postupak na mjesto ovrhovoditelja.
9. Ovršenik po punomoćniku dana 11.kolovoza 2025. naveo je da ne pristaje na stupanje vjerovnika EOS MATRIX d.o.o. na mjesto ovrhovoditelja u ovom postupku.
10. Obzirom da je temeljem sklopljenog Ugovora o cesiji, novim vjerovnikom ovršenika postalo trgovačko društvo EOS MATRIX d.o.o., a u ovom postupku nije došlo do preinake promjenom osobe ovrhovoditelja, to sud utvrđuje da raniji vjerovnik ovršenika RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., odnosno ovrhovoditelj koji je pokrenuo ovrhu nema više pravnu osnovu, niti pravni interes za nastavak ovrhe u ovom predmetu, budući sa ovršenikom više nije u pravnom odnosu.
11.Obzirom na iznijeto, valjalo je, u smislu članka 67. stavak 2. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu, 05.rujna 2025.
Sudac
Boško Jurčević
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u tri primjerka.
DNA: ovrhovoditelju
ovršeniku po punomoćniku
u spis
