Republika Hrvatska

Pp-2832/2025-7

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje Vice Žurića kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika IU, pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice klasa: 211-07-25-5-22501 ur.broj: 511-13-08-25-1, od 24. kolovoza 2025. zbog prekršaja iz čl. 10.toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024), 5. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i majke B rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Elektrovarilac, umirovljenik, mjesečna primanja cca 800,00 EURA, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 24. kolovoza 2025. oko 08,30 sati na unutarnjem stubištu obiteljske kuće u [adresa], počinio nasilje u obitelji na način da je zbog ranije narušenih odnosa sa svojom sestrom BU, istu udario otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lica te kada je ista pokušala pozvati pomoć, zatvorio prozor od stubišta na kojem su se nalazili te ju objema rukama uhvatio za nadlaktice te ju potom stisnuo uz zid, pri čemu se ona pokušala istrgnuti, no nije uspjela, dok ju je okrivljenik za cijelo vrijeme napadao i vrijeđao pogrdnim riječima ''kurvo, povalilo te pola grada, smeće, đubre'', te ju ponovno udario otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lica, pri čemu nije zadobila vidljive ozljede,

dakle, počinio fizičko nasilje u obitelji uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime je počinio prekršaj iz čl.10. toč. 1. kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024), pa mu se na temelju istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 400,00 EURA.

Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 24. kolovoza 2025. u 11,45 do 24. kolovoza 2025. u 18,20 sati, kao 39,82 EURA, tako da JE OKRIVLJENIK DUŽAN NA IME NOVČANE KAZNE PLATITI iznos 360,18 EURA (tristo šezdeset eura i osamnaest centi).

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl.13. st.1. toč. 2. i čl. 16. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22) okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI, BU na udaljenosti od 100 (sto) metara, ispod koje joj se ne smije približiti na području RH niti ju smije uhoditi i uznemiravati na bilo koji način u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju čl.130. st.9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme trajanja mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze prema rješenju ovog suda od 24.kolovoza 2025. do pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.10. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

2.Okrivljenik je uhićen i doveden pred sud te je, ispitan u žurnom postupku, naveo kako je točno da je predmetnog dana u obiteljskoj kući u [adresa] došlo do verbalnog sukoba između njega i njegove sestre BU u svezi njenog metenja ispred kuće. To već traje dulje vremena, na što ju je on i upozoravao te nabavio i plastičnu lopaticu kako ona ne bi koristila metalnu, međutim je tog jutra koristeći metalnu lopaticu škripala istom najranije u 06,00 sati, a on ima turiste koji su u to vrijeme spavali. Iako ju je već upozorio više puta, ona je u potpunosti nerazumna i točno je da je tog jutra rukama uhvatio za nadlaktice te ju pljunuo i vrijeđao pogrdnim riječima koje mu se stavljaju na teret: ''kurvo, povalilo te pola grada, smeće i đubre''. Nije točno da ju je udario niti stisnuo uza zid, ali je ona njega pljunula, a i otprije je poznata po vrlo problematičnom ponašanju.

2.1.Na posebno pitanje suda okrivljeniku jesu li otprije on i sestra imali fizičke obračune, okrivljenik je naveo da je ovo prvi put da se ovako nešto između njih dogodilo, a na daljnje pitanje stanuju li on i sestra skupa okrivljenik je naveo da ona stanuje na broju 46, a on na 46a, ne stanuju u istoj kući ali jesu u blizini, gdje se sve čuje kada ona škripi metalnom lopaticom. Nadalje je naveo kako je ona neuračunljiva osoba te da je odavno s njom imao velikih problema. Svjestan je kako se ne smije ponašati na način kako se ponašao, ali ne bi smjela ni ona. Na posebno pitanje suda okrivljeniku komuniciraju li inače on i sestra, isti je naveo da ona više komunicira s njegovom suprugom nego s njim, da su odnose bili nakratko obnovili, ali su sada opet narušeni. Zapravo se radi o neriješenim imovinskim odnosima.

3.U daljnjem dokaznom postupku ispitana je svjedokinja BU, izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 24. kolovoza 2025., u zakoniti dio izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, (bez iskaza okrivljenika i oštećene osobe) u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, u izvješće o uhićenju okrivljenika, u nalaze koje je svjedokinja priložila u spis, u izvadak iz prekršajne evidencije te u kompletan spis.

4.Na temelju čl. 121. st.1.Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojeni su kao nezakoniti dokazi zapisnik o ispitivanju svjedokinje BU u Policijskoj postaji Vodice od 24.kolovoza 2025.g., te iz izvješća o pruženoj intervenciji izjava svjedokinje BU, budući sadrži njene iskaze dane protivno odredbi čl. 158. st. 7. Prekršajnog zakona.

5.Svjedokinja BU, iskazujući uznemireno, navela je da se predmetne prigode, 24. kolovoza 2025. u jutarnjim satima nalazila u [adresa], gdje je čistila ispred kuće i bilo je rano jutro. Ulazeći u kuću naišao je njen brat koji je započeo raspravu s njom u svezi korištenja metalne lopatice jer je on htio da ona koristi plastičnu, jer da njega to budi. Uz to je nastala rasprava oko toga koji dio kuće ona ima pravo koristiti i što je njegovo pa joj je zadao jedan šamar u lijevi obraz nakon čega je zvala upomoć, međutim on joj je naređivao da ušuti, te joj zatvorivši prozor prijetio. Potom je ponovno udario šamar u lijevi obraz, vrijeđajući je riječima da je ''najveća kurva u Šibeniku'', a zatim joj je uputio i uvrede u kontekstu da je s njom bilo pola grada te ''đubre i smeće''. Bila je jako uznemirena, a uznemirena je i dok sjedi u sudnici s njim. Također je istaknula da ju je okrivljenik udario prije 26 godina te da joj je i prije tri mjeseca prijetio, a sve u svezi imovine i zajedničkog korištenja njihove imovine. Isti dan nakon događaja bila je na hitnom prijemu u [adresa] zbog boli na lijevoj strani lica, jer je samo bilo natečeno, ali ozljeda nije nastala, a uz sve ostale njene dijagnoze koje već otprije ima, navela je da ima i panični poremećaj, pogotovo od predmetnog događaja te da smatra potrebnim izricanjem mjere zabrane približavanja.

6.Okrivljenik je u odnosu na iskaz svjedokinje naveo kako su neistiniti svi njeni navodi, da ju on nikada nije udario te da su neistiniti njeni navodi u svezi imovine.

7.Na temelju čl. 278.st.1. Zakona o kaznenom postupku provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje radi njihovih suprotstavljenih iskaza, na kojem su okrivljenik i svjedokinja izbjegavali kontakt očima. Okrivljenik je i dalje inzistirao na tome da nije udario žrtvu te dodao kako je njeno ponašanje jako problematično i prema njemu i prema roditeljima, da je dovoljno vidjeti njenu evidenciju, dok je u odnosu na navode okrivljenika svjedokinja ponovno istakla kako je on nju napao te da joj je jako teško biti u istoj prostoriji s njim. U odnosu na navod svjedokinje okrivljenik je istaknuo da se i on isto osjeća.

8.Prema zapisniku o ispitivanju osumnjičenika, isti je naveo u bitnom da je predmetne prigode njemu smetalo što je njegova sestra koristila metalnu lopaticu iako je imala plastičnu, pa je on uputio se kod nje te ju zvao da siđe. Da joj je samo rekao da se ne želi svađati ni prepirati, ali da ne koristi metalnu lopaticu jer on ima goste. Ona da je zatim počela pričati o ranije narušenim obiteljskim odnosima te da ga je pljunula u lice, a on da ju je uhvatio za ruke kako bi se smirila. Da ju nije udario.

9.Prema izvješću o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, dolaskom policijskih službenika na mjesto događaja zatečena je BU, koja je i prijavila događaj 24.kolovoza 2025. u 09,20 sati.

10.Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, okrivljenik nije imao alkohola u organizmu predmetne prigode.

11.Uvidom u nalaz Opće bolnice Šibensko-kninske županije od 24.kolovoza 2025. proizlazi da je BU na dan događaja, u 12,41 sati, došla na Centar Objedinjenog hitnog bolničkog prijema zbog bolnosti lijeve strane lica uzrokovane fizičkim napadom. Uvidom u nalaz Opće bolnice Šibensko-kninske županije od 3.rujna 2025. proizlazi da su istoj dijagnosticirani anksiozni poremećaji.

12.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

13.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

14.Odredbom čl.8.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da su osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.

15.Odredbom čl.8.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da se odredbe ovog Zakona primjenjuju i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

16.Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

5.zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

17.Odredbom čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se tko počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

18.Odredbom čl.16.st.1., 2. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve može izreći počinitelju nasilja u obitelji ako postoji opasnost da bi počinitelj prema toj osobi mogao ponoviti nasilje u obitelji. U odluci kojom sud izriče mjeru iz st. 1. ovoga čl. odredit će se mjesta ili područja te udaljenost ispod koje se počinitelj ne smije približiti žrtvi nasilja u obitelji, a koja ne može biti manja od 100 metara, odnosno zabraniti uznemiravanje ili uhođenje žrtve. Mjera iz st. 1. ovoga čl. ne može biti kraća od jednog mjeseca niti dulja od dvije godine.

19.U postupku je nesporno da su okrivljenik i BU brat i sestra. Nesporno je da su se oboje predmetne prigode nalazili na unutarnjem stubištu obiteljske kuće u [adresa], na adresi [adresa], gdje je među njima došlo do verbalne prepirke u svezi njenog korištenja metalne lopatice. U postupku je sporno je li iste prigode okrivljenik, uz pogrdne riječi koje je žrtvi uputio, istu udario otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lica i time počinio fizičko nasilje.

20.Okrivljenik je sporio ovu činjenicu navodeći da ,iako je sestru vrijeđao pogrdnim riječima, da ju nije udario. Međutim, svjedokinja je i u slobodnom izlaganju i prilikom suočenja s okrivljenikom iskazivala isto, navodeći da je okrivljenik ulaskom u kuću najprije joj zadao jedan šamar u lijevi obraz, naređivao da ušuti, te joj prijeteći zadao i drugi šamar, a sve to da je bilo popraćeno vulgarnim uvredama. Konzistentnost svjedokinjinog iskaza zadržana je i prilikom njenog suočenja s okrivljenikom jer je ponavljala u bitnom isto. Ovdje je za istaknuti kako sud ne nalazi razloga da bi svjedokinja lažno teretila, odnosno lažno svjedočila protiv okrivljenika te da njeno držanje na raspravi potvrđuje njen iskaz. Stoga je sud na temelju njenog iskaza te dovodeći ga u vezu s činjenicom da je svjedokinja događaj prijavila niti sat vremena nakon istog, te da joj je istoga dana na objedinjenom Hitnom bolničkom prijemu Opće bolnice Šibensko – kninske županije konstatirana bolnost lijeve strane lica, o čemu je priložila i nalaze, našao utvrđenim da je okrivljenik uslijed verbalne prepirke sa žrtvom počinio fizičko nasilje prema njoj. Takvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz čl. 10. toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kako mu se to i stavlja na teret. Ovdje se napominje kako je u odnosu na uvredljive riječi koje je okrivljenik nedvojbeno uputio žrtvi, budući to i sam priznaje, izostalo navođenje njene uznemirenosti i povreda dostojanstva kao posljedice, čime je izostalo bitno obilježje djela psihičkog nasilja, ali su navedene okolnosti, kao nedvojbene, uzete okrivljeniku kao otegotne okolnosti.

21.Prilikom izricanja sankcije, sud je uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne. Nalazeći olakotnu okolnost u njegovoj dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti, a nalazeći otegotnu okolnost u izrečenim uvredama, okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u iznosu 400,00 (četiristo) EURA, držeći da će se tako izrečenom kaznom, kao alternativno blaže propisanom sankcijom, kod okrivljenika kao prekršajno nekažnjavane osobe, postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

21.1.Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme provedeno u uhićenju od 24. kolovoza 2025. u 11,45 do 24. kolovoza 2025. u 17,30 sati, kao 39,82 EURA, tako da je okrivljenik dužan na ime novčane kazne platiti iznos 360,18 EURA (tristo šezdeset eura i osamnaest centi).

22.Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja BU budući je svjedokinja u svom iskazu izričito navela da se osjeća ugroženo od okrivljenika i da predmetni događaj nije prvi put da je ispoljio nasilničko ponašanje prema njoj, pa je sud našao da je izricanje navedene zaštitne mjere nužno jer postoji opasnost da bi okrivljenik prema istoj mogao ponoviti djelo.

23.Navedena mjera prema čl. 16. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određena je u trajanju koje ne može biti kraće od jednog mjeseca niti dulje od dvije godine. Sud je okrivljeniku navedenu zaštitnu mjeru izrekao u trajanju 6 (šest) mjeseci, koju duljinu smatra primjerenom prirodi prekršaja te ponašanju okrivljenika i njegovom odnosu prema žrtvi.

23.1.Na temelju čl.130. st.9. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu zaštitnu mjeru uračunato vrijeme trajanja mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa BU rješenju ovog suda, u trajanju od 24. kolovoza 2025. do pravomoćnosti presude.

23.2.Okrivljenik se na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji upozorava da će se počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit za prekršaj kaznom zatvora od najmanje deset dana.

24.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.

Šibenik, 5. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom sudu u Šibeniku, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- tužitelju

- žrtvi BU

- u spis