Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 9. Pp-10700/2023-6

             

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice J. Ć., zbog djela prekršaja iz čl. 49. st. 4., čl. 59. st. 5. i čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PUZ-a, II. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/30334, Ur.broj: 511-19-28-23-1 od 26. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 6. rujna 2023. javno je objavio i

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenica: J. Ć., kći pok. P. i pok. M. S., rođena …. u Z., državljanka RH, OIB: …, umirovljenica, s mjesečnim primanjima od … eura, udana, majka dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u Z., …,

 

k  r  i  v a j e

 

1. što je 12. ožujka 2023. u 09,37 sati, kao vozač upravljala osobnim automobilom registarske oznake ZD …., u Z., … u smjeru istoka te je prešla preko dvije pune crte na kolniku i vozila u zabranjenom smjeru kolničkim trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,

 

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 49. st. 4. istog Zakona,

 

2. što se tom prilikom dolaskom do raskrižja sa …. na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije vozilom zaustavila na znak crvenog svjetla,

 

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti  prometa na cestama,

 

3. što je tom prilikom nastavila kretanje skrenuvši ulijevo ne poštujući prometni znak obaveznog smjera desno,

 

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 12. st. 8. istog Zakona,

              pa joj se zbog učinjenih djela prekršaja, a za djela pod toč. 1. i 2. izreke uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), utvrđuju

 

                            za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eur  (stotrideset eura),

 

                            za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 195,00 eur (stodevedesetpet eura),

 

                            za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eur  (trideset eura).

 

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče UKUPNA  NOVČANA KAZNA u iznosu od 355,00 eur (tristopedesetpet eura)[1] / 2.674,75 kn (dvijetisućešestosedamdesetčetiri kune i sedamdesetpet lipa).

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužna platiti u roku od 15 dana po primitku presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenica ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eur (petnaest eura)1 / 113,02 kn (tristotrinaestkuna i dvijelipe) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. MUP RH, PUZ, II. PP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/23-4/30334, Ur.broj: 511-19-28-23-1 izdala je 26. travnja 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je 12. ožujka 2023. u 09,37 sati, kao vozač upravljala osobnim automobilom registarske oznake ZD …., u Z., …. u smjeru istoka te je prešla preko dvije pune crte na kolniku i vozila u zabranjenom smjeru kolničkim trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera. Priznala je, tom prilikom dolaskom do raskrižja sa …. na kojem se promet upravlja semaforom, nije se vozilom zaustavila na znak crvenog svjetla. Priznala je, tom prilikom nastavila je kretanje skrenuvši ulijevo ne poštujući prometni znak obaveznog smjera desno. Žao joj je zbog počinjenih prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaje više neće ponoviti. Nije do sada nikad počinila takve prekršaja, a kritične zgode je žurila kod liječnika pa je pokušala ići prečicom i počinila ove prekršaje pri čemu su ju zatekli djelatnici policije. Moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru jer joj je vozačka dozvola prijeko potrebna za brigu o slijepom suprugu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 1. kolovoza 2023. za okrivljenicu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljenici, iz čega proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenice, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljenici stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Naime, kako je okrivljenica postupila protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njezinim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenih djela prekršaja pa ju je za ta djela valjalo proglasiti krivom. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom.

              7. Sud je okrivljenici utvrdio novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena ukupna novčana kazna.

8. Kod odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazni.             

9. Kao olakotno kod sva tri prekršaja uzeto je priznanje te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenice. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenice zbog prekršaja, iskreno kajanje te obećanje da prekršaj više neće ponoviti.

              10. Otegotne okolnosti nisu utvrđene niti kod jednog prekršaja.

              11. Obzirom na navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne te okrivljenici nije utvrdio propisane novčane kazne (koja je za prekršaj iz točke 1. izreke zapriječena u rasponu od 260,00 do 660,00 eura, za prekršaj iz točke 2. izreke u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, a za prekršaj pod toč. 3. izreke u fiksnom iznosu od 60,00 eura), već je novčane kazne ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

12. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenice, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljenici da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona.

13. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje, pri čemu je obvezna na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.

15. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, poglavito stoga što okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.  

 

U Zagrebu, 6. rujna 2023.

Zapisničarka                                                                                                                                 Sudac

Ozana Tomić                                                                                                                             Darjan Bižupić

 

 

Ova presuda je pravomoćna.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: J. Ć., …., S.. ….,
2. tužitelju: MUP, PUZ, II. PP Zagreb,
3. spis.