Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

P-102/2025-11

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Marku Šimuniću, u pravnoj stvari I. tužiteljice IĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tužitelja LĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po Darku Šuperu, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Darko Šuper, Iva Kovačev Radić, Ivan Jukić, Dino Vukušić i Ena Petrović u Osijeku, protiv I. tužene HĐ, nepoznatog boravišta i II. tuženog FĐ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 5. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se u cijelosti tužba zaprimljena kod ovog suda 31. siječnja 2025. u odnosu na I. tuženu ČĐ, nepoznatog boravišta i II. tuženog FĐ iz [adresa], kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Tužitelji su u tužbi naveli kako su upisani kao suvlasnici svaki u ½ dijela (2/4 dijela) na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi kč. br. [katastarska čestica] gradilište u Štrosmajerovoj ulici površine 93 m2 i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u naravi kč. br. [katastarska čestica] oranica Ul. Strossmayerova površine 224 m2. Ustvari, na terenu se radi o kući u [adresa], a koju su tužitelji stekli nasljeđivanjem svojih roditelja, pok. ĆĐ i KĐ, koji su prethodno kupovinom predmetnih nekretnina, te gradnjom kuće stekli i upisali svoje vlasništvo na istim nekretninama. Tuženici su upisani kao suvlasnici na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa između ostaloga i na kč. br. [katastarska čestica] u naravi oranica Grmečka ulica površine 102 m2. Vlasništvo navedene nekretnine upisano je na tuženike temeljem činjenice da su isti pravnim poslovima nasljeđivanja stekli suvlasništvo od prvo upisanog vlasnika OĐ i dr. Sporna kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja dvorište kuće u [adresa], te se nalazi, gledajući od ulice, iza kuće prema dubini čestice. Roditelji tužitelja, a i sami tužitelji nakon njihove smrti, nalaze se u posjedu predmetne nekretnine od trenutka kupovine nekretnina u Bjelolasičkoj ulici 20, te tuženici nikada nisu osporavali tužiteljima pravo vlasništva predmetne nekretnine niti posjeda. Kako se radi o dvorištu njihove kuće, sporna kč. br. [katastarska čestica] je ograđena od ostalih susjednih nekretnina i na nju se može jedino doći preko nekretnina na kojima su tužitelji upisani kao suvlasnici. Nadalje, pok. ĆĐ, majka tužitelja, upisana je u posjedovnom listu Ureda za katastar Osijek kao posjednik predmetne nekretnine, a na temelju podataka o povijesti promjena na katastarskim česticama, Ureda za katastar u Osijeku, u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] vidljivo je da se tuženica, PĐ, a u vezi uređenja evidencije posjeda suglasila se sa otpisom 724/10 k. o. [katastarska općina] iz posjedovnog lista br. 7565 u posjedovni list br. 7357 na posjednike ĆĐ i KĐ, pri čemu je u to vrijeme EĐ bio pokojni. Tužitelji se po svojim prednicima nalaze u posjedu predmetne nekretnine od izgradnje kuće, kada su im u posjed predane sve tri čestice, dakle u posjedu se nalaze od 1960. godine kad je došlo do osnivanja sadašnjih zemljišnih knjiga, te su već u tome trenutku ĆĐ i EĐ upisani kao vlasnici prve dvije čestice kč. br. [katastarska čestica], a ostali neupisani u odnosu na kč. br. [katastarska čestica]. Tužitelji sukladno navedenom smatraju da su dosjelošću stekli pravo vlasništva predmetne nekretnine u odnosu na upisano pravo vlasništva tuženika s obzirom da je njihov posjed istinit i zakonit, te je istovremeno pošten jer nisu znali niti mogli znati da im ne pripada pravo vlasništva na dvorištu iza njihove kuće, u koje nema drugog pristupa osim kroz njihovu kuću.

2. Sud je po zaprimanju tužbe pribavio od strane ovog zemljišnoknjižnog odjela isprave na temelju kojih su u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] upisani I., II. III., IV., V., VI., VII., VIII. i IX. tuženici. Iz navedenog je vidljivo kako su za predmetnu česticu tuženici CĐ, SĐ, ČĐ, FĐ, AĐ i ZĐ, upisani temeljem članka 38. i 39. Zakona o nacionalizaciji najam i zgrada građevinskih zemljišta, sve temeljem ovosudnog rješenja broj Z-3843/60 od 12. rujna 1960. Također su temeljem istog rješenja upisani kao vlasnici BĐ u 12/20 dijela i TĐ u 1/20 dijela. Iza pok. BĐ su na temelju ovosudnog pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju upisani PĐ i RĐ, u po 6/20 dijela, oboje ovdje tuženici. Također je temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju broj O-396/96 iza pok. GĐ upisana VĐ iz [adresa].

3. Tijekom ovog postupka sud je u odnosu na I. tuženu CĐ, II. tuženog ŠĐ, V. tuženu AĐ, VI. tuženu ZĐ, VII. tuženu PĐ,

VIII. tuženog RĐ i IX. tužene VĐ, svojim rješenjem broj P- 102/2025-5 od 30. travnja 2025. odbacio tužbu kao nedopuštenu. Predmetno rješenje je postalo pravomoćno.

4. Tijekom daljnje dostave u odnosu na sada I. tužnu ČĐ i II. tuženog FĐ, sudu se vratila dostava s naznakom da se također radi o preminulim osobama, te je od strane Matičnog ureda Osijek u odnosu na I. i II. tuženike zatražio dostavu podataka o istome. Uvidom u smrtne listove za I. tuženu ČĐ i II. tuženog FĐ (stranice 52-53) proizlazi kako je I. tuženica preminula **.**.2013., a II. tuženik 23. rujna 1972., odnosno oboje su preminuli prije podnošenja ove tužbe.

5. S obzirom na to da su I. tužena ČĐ i II. tuženi FĐ preminuli prije podnošenja tužbe u ovom predmetu, ovaj sud je na temelju članka 83. stavka 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.-dalje u tekstu: ZPP), odlučio kao u izreci rješenja. U vezi s navedenim, potrebno je reći da se radi o neotklonjivom nedostatku koji je takve prirode da sprječava daljnje vođenje parnice u odnosu na I. i II. tuženike. Navedeni stav ovog suda je u skladu s pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske (broj Su IV-16/2021-14): „Ako je tužba podnesena protiv umrle fizičke ili pravne osobe koja je prestala postojati riječ je o neotklonjivom nedostatku iz članka 83 stavka 5. ZPP-a, zbog kojeg tužbu treba odbaciti i ukinuti provedene radnje u postupku".

Osijek, 5. rujna 2025.

Sudac

Marko Šimunić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana, računajući od dana prijema istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja