Posl. br. P-457/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Grad Korčula, Trg Antuna i Stjepana Radića 1, Korčula, OIB: 92770362982, zastupan po gradonačelniku, a on po Marku Vukeliću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Jajaš & Vukelić d.o.o. u Rijeci, protiv tužene TL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u zemljišnim knjigama upisana kao TLB, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, dana 5. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj Grad Korčula, Trg braće Antuna i Stjepana Radića 1, 20260 Korčula, OIB: 92770362982, vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] – Put Žrnova, vrt, površine 390 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] - Put Žrnova, vrt, površine 227 m2, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se tužitelj ovlašćuje da temeljem ove presude, a što je tuženica dužna trpjeti, izvrši uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženice, sve u roku od 15 dana.
II. Utvrđuje se da je tužitelj Grad Korčula, Trg braće Antuna i Stjepana Radića 1, 20260 Korčula, OIB: 92770362982, vlasnik realno određenog dijela čest. zem. [katastarska čestica] - Put Žrnova, pašnjak, površine 4807 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji realni dio u površini od 43 m2 je prikazan na skici izmjere s ucrtanim prijedlogom parcelacije izrađenoj od strane odgovorne osobe za obavljanje stručnih geodetski poslova: SL, dipl. ing. geodezije, te potvrdi parcelacijskog elaborata Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Ispostava Korčula, Klasa: 350-05/23-11/000045, Ur. broj: 2117-23-2/5-23-0003 od 1. lipnja 2023. koji čine sastavni dio ove presude, označen novom oznakom kao kč. br. [katastarska čestica], dječji vrtić, [adresa], površine 909 m2, dvorište površine 1039 m2, ukupne površine 1948 m2, k. o. [katastarska općina], pa se tužitelj ovlašćuje da temeljem ove presude, a što je tuženica dužna trpjeti, izvrši uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženice, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnina preciznije opisanih u točkama I. i II. izreke ove presude, međutim uvidom u zemljišnu knjigu utvrdio je da je kao vlasnica predmetnih nekretnina formalno upisana tužena, i to pod imenom OL. Ovakav upis u pravnom smislu ne odgovara stvarnom stanju, a isto tako faktično na terenu predmetne nekretnine ne predstavljaju vrtove i pašnjak, kako je to upisano u zemljišnim knjigama, već predmetne nekretnine zadnjih 40 godina zajedno sa 12 drugih čestica zemlje u naravi čine jedinstvenu cjelinu, i to zgradu i dvorište objekta dječjeg vrtića na adresi [adresa]. Tužitelj je samostalan, posredan i pošten posjednik opisanih nekretnina već dugi niz godina, a u Gradu Korčuli je opće poznata činjenica da se ove nekretnine desetljećima koriste za obavljanje djelatnosti brige o djeci predškolske dobi na području grada, a zbog čega je od strane tužitelja 1996. osnovana ustanova Dječji vrtić Korčula. Stoga tužitelj kao vlasnik i osnivač ove ustanove kontinuirano osigurava sredstva za njen rad te je preko ustanove posredni posjednik utuženih nekretnina. Još i ranije, tužitelj se ponašao kao vlasnik ovih nekretnina jer je na njima vršio posjed sa svim radnjama koje se mogu poistovjetiti sa vlasničko pravnim ovlaštenjima, budući je i prije 1996. situacija na terenu bila identična obzirom da se na tom prostoru kontinuirano obavlja djelatnost iz domene predškolskog odgoja još od 1985. pa do današnjeg dana. Isto tako, opće poznato je da je tužitelj pravni sljednik bivše Općine Korčula, a osnivanje [adresa] temelji se na Zakonu o područjima županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj. Prema čl. 87. Zakona o lokalnoj upravi i samoupravi, općine, gradovi i županije utemeljene na ovom zakonu preuzet će nekretnine, pokretnine, financijska sredstva te prava i obveze dotadašnjih općina, pa je tako tužitelj sukladno Odluci Komisije Vlade Republike Hrvatske od 20. siječnja 1997. preuzeo neraspoređenu imovinu bivše Općine Korčula, odnosno sve nekretnine koje se nalaze na području grada [adresa], a koje su u zemljišnim knjigama upisane kao društveno vlasništvo sa pravom korištenja bivše općine. Stoga tužitelj smatra da su na navedeni način ispunjeni svi uvjeti za stjecanje njegova prava vlasništva dosjelošću sukladno odredbi čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Osim po navedenom osnovu, tužitelj smatra kako je pravo vlasništva na utuženim nekretninama stekao i građenjem. Ovo iz razloga što je tadašnja Skupština Općine Korčula dana 9. srpnja 1981. donijela Rješenje kojim je osnovnoj školi "Jugo Fillipi" dala na korištenje veći broj nekretnina, pa tako i utužene, i to neposrednom pogodbom, u svrhu izgradnje dječjeg vrtića. Ovom odlukom predmetne nekretnine izuzete su iz posjeda dotadašnjih posjednika, a u proceduri donošenja ovih rješenja bivši vlasnici izuzetih nekretnina, pa tako i prednici tužene, bili su saslušani te su izjavili da se ne protive dodjeli zemljišta, a u ovom postupku ujedno im je određena naknada kojom su obeštećeni za oduzeto zemljište. Tako je i ŽL, a koji je prednik tuženice, kao nasljednik svoje majke ĆL, sa prednikom tužitelja sklopio sporazum o naknadi kojim je u cijelosti obeštećen za oduzeto zemljište, pri čemu mu je naknadu isplatio prednik tužitelja. Kako je objekt dječjeg vrtića (zgrada sa ograđenom okolicom) izgrađen u skladu sa pravomoćnom dozvolom koju je donio Sekretarijat za Upravno pravne i opće poslove Općine Korčula 26. svibnja 1983. posl. br. UP/16-02- 2415/1-82, to tužitelj smatra da je i po osnovi građenja stekao pravo vlasništva utuženih nekretnina.
1.1. Kako tužitelj kao stvarni ali vanknjižni vlasnik ima pravni interes uskladiti zemljišno knjižno stanje sa stvarnim stanjem, a nema ispravu podobnu za upis svog prava vlasništva u zemljišnim knjigama suda, to ustaje predmetnom tužbom postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. Tužena u svom odgovoru na tužbu koji je pred ovim sudom zaprimljen dana 11. kolovoza 2025., izričito priznaje sve navode tužbe i postavljeni tužbeni zahtjev, te ujedno kao svog punomoćnika za prijem pismena u Republici Hrvatskoj imenuje Željko Šuška, odvjetnika u Veloj Luci.
3. Obzirom da je tužena priznala sve navode tužbe i postavljeni tužbeni zahtjev, to je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev, a sve temeljem odredbe čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), pa je i odlučeno kao u izreci ove presude na temelju priznanja.
U Korčuli, 5. rujna 2025.
S u d a c :
Dario Farčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
