REPUBLIKA HRVATSKA
PREKRŠAJNI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-3744/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Anite Zelda, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GŽ, radi prekršaja iz članka 86. stavak 1. točke 3. Zakona o zaštiti životinja, a povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata , središnjeg ureda Zagreb broj klasa: UP/I-322-07/24-10/3073, Ur. Broj: 443-01-08-24-9. od 26. studenog 2024., na temelju članka 181. točke 5. u vezi članka 10. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 05. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
PROTIV OKRIVLJENIKA RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1965., s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivanog,
o p t u ž b a s e o d b i j a
I da neutvrđenog dana 2024.g. do 12. studenog 2024.g., u [adresa], nije osigurao primjerene uvijete držanja i prihvaćene zoohigijenske standarde za držanje goveda i to za 12 zatečenih goveda: krava imena G neoznačena ušnom markicom putnog lista 26840688, krava imena R neoznačena ušnom markicom putnog lista 26994984, krava imena A označena ušnom markicom HR 5200931723, junica imena B označena ušnom markicom HR 2201256190, junica imena G označena ušnom markicom HR 3201578976, junica imena E označena ušnom markicom HR 7201027290, junica imena M označena ušnom markicom HR 201360557, muško june označeno ušnom markicom HR 1201468572, muško june imena O označeno ušnom markicom HR 2201084694, muško june imena I označeno ušnom markicom HR 2201523445, muško june imena Đ označeno ušnom markicom HR 4201360556, muško june imena Č označeno ušnom markicom za goveda HR 9201523444, budući iz staje u kojima je držao goveda nije uklanjao gnoj i stajnjak kroz duži vremenski period, već je goveda držao na način da je na postojeći izmet nanosio sloj stelje te su tako naizmjenično na sloj izmeta dodavani slojevi prema stropu, a goveda su zatečena u ispustu na blatnjavoj podlozi bez travnatih dijelova na način da u pojedinim dijelovima obora goveda stoje u blatu do tarzalnog odnosno karpalnog zgloba
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 86. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti životinja.
II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Središnji ured Zagreb, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj klasa: UP/I-322-07/24-10/3073, Ur. Broj: 443-01-08-24-9. od 26. studenog 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Međutim, uvidom u dopis Općinskog državnog odvjetništva broj KO-DO-282/2025-4 od 20. kolovoza 2025. utvrđeno je da je pred Općinskim sudom u Bjelovaru podignuta optužnica protiv okrivljenika zbog kaznenog dijela protiv okoliša – ubijanje ili mučenje životinja iz članka 205. stavka 1. Kaznenog zakona/11.
3. Takav činjenični opis u kaznenom postupku potpuno je identičan sadržaju optužnog akta u ovom prekršajnom postupku, jer se u ovom postupku okrivljenika tereti da upravo u naznačeno vrijeme nije osigurao primjerene uvijete držanja i prihvaćene zoohigijenske standarde za držanje goveda i to za 12 zatečenih goveda , krava imena G neoznačena ušnom markicom putnog lista 26840688, krava imena R neoznačena ušnom markicom putnog lista 26994984, krava imena A označena ušnom markicom HR 5200931723, junica imena B označena ušnom markicom HR 2201256190, junica imena G označena ušnom markicom HR 3201578976, junica imena E označena ušnom markicom HR 7201027290, junica imena M označena ušnom markicom HR 201360557, muško june označeno ušnom markicom HR 1201468572, muško june imena O označeno ušnom markicom HR 2201084694, muško june imena I označeno ušnom markicom HR 2201523445, muško june imena Đ označeno ušnom markicom HR 4201360556, muško june imena Laxalgo označeno ušnom markicom za goveda HR 9201523444 budući iz staje u kojima je držao goveda nije uklanjao gnoj i stajnjak kroz duži vremenski period već je goveda držao na način da je na postojeći izmet nanosio sloj stelje te su tako naizmjenično na sloj izmeta dodavani slojevi prema stropu a goveda su zatečena u ispustu na blatnjavoj podlozi bez travnatih dijelova na način da u pojedinim dijelovima obora goveda stoje u blatu do tarzalnog odnosno karpalnog zgloba.
4. Obzirom na navedeno, prema odredbi članka 10. Prekršajnog zakona propisano je da ako je protiv počinitelja prekršaja započeo i kazneni postupak zbog kaznenog djela kojim je obuhvaćen prekršaj, tada se za taj prekršaj ne može pokretati prekršajni postupak, a ukoliko je postupak pokrenut, ne može se dalje voditi.
5. Prema tome, kako je protiv okrivljenika pokrenut kazneni postupak za isti događaj te iste činjenične navode u vezi kojih je u toku i prekršajni postupak, tada je jasno da se dalje ne može voditi prekršajni postupak.
6. Zbog iznesenih razloga, neupitno postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon protiv okrivljenika, tako da je bilo nužno protiv njega optužbu odbiti.
7. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 05. rujna 2025.
Nacrt odluke izradila
Viša sudska savjetnica specijalista
Anita Zelda, v. r.
Zapisničar
SUDAC - MENTOR Marina Makar Božović v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude podnositelj Optužnog prijedloga ima pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, a pravodobno podnesena žalba odgađa izvršenje presude.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
