Poslovni broj: P-415/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja RP, vl. obrta [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Miljenka Polanović, odvjetnica u Zaboku, M. Gupca 50, protiv tuženika PROFECTUS GRUPA d.d. Doli, Ploča 12, OIB: 16866754844, radi isplate, 5. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Nastavlja se postupak koji je prekinut rješenjem ovog suda poslovni broj P- 680/2012 od 8. siječnja 2014.

II. Utvrđuje se prekid postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-680/2012 od 8. siječnja 2014., sukladno odredbi članka 70. stavak 1. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (Narodne novine broj 108/12, 144/12, 81/13, dalje ZFPPN), prekinut je postupak u ovoj pravnoj stvari zbog otvaranja postupka predstečajne nagodbe nad tuženikom, a koji postupak je otvoren rješenjem Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, Klasa: UP-I/110/07/12-01/1111, Ur.br: 04-06-13-1111-27 od 21. listopada 2013.

2. Rješenjem Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, Klasa: UP- I/110/07/12-01/1111, Ur.br: 04-06-14-1111-120 od 22. svibnja 2014. obustavljen je postupak predstečajne nagodbe nad tuženikom kao dužnikom.

3. Budući da su donošenjem rješenja o obustavi postupka predstečajne nagodbe prestali razlozi zbog kojih je određen prekid postupka, sud je po službenoj dužnosti nastavio postupak u ovoj pravnoj stvari sukladno odredbi članka 215. stavak 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP),, a kojom odredbom je propisano da sud na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti nastavlja prekinuti parnični postupak čim prestanu razlozi prekida. Stoga je riješeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

4. Međutim, u konkretnom slučaju, a nakon određivanja nastavka ovog postupka, trebalo je odmah donijeti i odluku o ponovnom prekidu ovog postupka, sve s obzirom na to da je tuženik u međuvremenu brisan iz sudskog registra te je isti prestao postojati, zbog čega su se ispunili uvjeti za prekid ovog postupka u smislu odredbe članka 212. stavak 1. točka 4. ZPP-a, a kojom odredbom je propisano da se postupak prekida kad stranka koja je pravna osoba prestane postojati odnosno kad nadležno tijelo pravomoćno odluči o zabrani rada.

5. Naime, uvidom u podatke iz sudskog registra utvrđeno je da je rješenjem Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni broj Tt-21/1177-2 od 28. lipnja 2021. tuženik brisan iz sudskog registra, a kojim brisanjem je isti, u smislu odredbe članka 4. Zakona o trgovačkim društvima, izgubio svojstvo pravne osobe i na taj način prestao postojati.

6. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 212. stavak 1. točka 4. ZPP-a, odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja. Prekinuti parnični postupak će se nastaviti kada se ispune pretpostavke iz članka 215. stavak 1. ZPP-a.

U Splitu 5. rujna 2025.

Sudac

Paško Bačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja.

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- stečajnom upravitelju tuženika

- u spis