Poslovni broj: P-416/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja CREDO BANKA d.d. u stečaju Split, Bihaćka 2, OIB: 94141384086, protiv tuženika INDRA d.o.o. Split, Kopilica 5, OIB: 31236144098, radi isplate, 5. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Nastavlja se postupak koji je prekinut rješenjem ovog suda poslovni broj P- 1352/2012 od 23. siječnja 2014.

II. Utvrđuje se prekid postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-1352/2012 od 23. siječnja 2014., sukladno odredbama članka 70. stavak 1. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (Narodne novine broj 108/12, 144/12, 81/13 i 112/13, dalje ZFPPN), određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari zbog otvaranja postupka predstečajne nagodbe nad tuženikom, a koji postupak je otvoren rješenjem Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb klasa: UP-I/110/07/12-01/710, ur.br: 04-06-13-710-15 od 17. svibnja 2013.

2. Rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Stpn-49/2013 od 7. travnja 2014. odobreno je sklapanje predstečajne nagodbe nad tuženikom kao dužnikom, a to rješenje je postalo pravomoćno 2. svibnja 2014.

3. Budući da je donošenjem rješenja ovog suda poslovni broj Stpn-49/2013 od 7. travnja 2014., kojim je dopušteno sklapanje predstečajne nagodbe nad tuženikom, prestao razlog zbog kojeg je bio određen prekid postupka po naprijed navedenom rješenju ovog suda od 23. siječnja 2014., sud je po službenoj dužnosti nastavio postupak u ovoj pravnoj stvari sukladno odredbi članka 215. stavak 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), a kojom odredbom je propisano da sud na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti nastavlja prekinuti parnični postupak čim prestanu razlozi prekida. Stoga je riješeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

4. Međutim, u konkretnom slučaju, a nakon određivanja nastavka ovog postupka, trebalo je odmah donijeti i odluku o ponovnom prekidu ovog postupka, a sve obzirom na to da je tuženik u međuvremenu brisan iz sudskog registra te je isti prestao postojati, zbog čega su se ispunili uvjeti za prekid ovog postupka u smislu odredbe članka 212. stavak 1. točka 4. ZPP-a, a kojom odredbom je propisano da se postupak prekida kad stranka koja je pravna osoba prestane postojati odnosno kad nadležno tijelo pravomoćno odluči o zabrani rada.

5. Naime, uvidom u podatke iz sudskog registra utvrđeno je da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Tt-17/3255-2 od 15. svibnja 2017. tuženik brisan iz sudskog registra, a kojim brisanjem je isti, u smislu odredbe članka 4. Zakona o trgovačkim društvima, izgubio svojstvo pravne osobe i na taj način prestao postojati.

6. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 212. stavak 1. točka 4. ZPP-a, odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja. Prekinuti parnični postupak će se nastaviti kada se ispune pretpostavke iz članka 215. stavak 1. ZPP-a.

U Splitu 5. rujna 2025.

Sudac

Paško Bačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja.

Dna:

- tužitelju po stečajnom upravitelju

- stečajnom upravitelju tuženika

- u spis