Poslovni broj: Gž Zk-39/2023-2

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž Zk-39/2023-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Č. Č., OIB: ..., iz P., zastupan po punomoćniku Ž. D., odvjetniku u P., radi provođenja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj Z-3274/2018 od 19. svibnja 2020., 6. rujna 2023.,

 

r i j e š i o   j e 

 

Odbacuje se žalba predlagatelja kao nedopuštena.

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem prvostupanjskog suda obustavljen je predmetni zemljišnoknjižni postupak (točka I. izreke).

 

2. Nadalje, naloženo je zk. odjelu toga suda brisanje zabilježbe pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka na nekretninama upisanim u zk. ul. 72 k.o. K. i to kč. br. 357/2, voćnjak B. u Z., površine 281 čhv. a temeljem rješenje od 23. studenog 2018. (točka II. izreke).

 

3. Protiv prvostupanjskog rješenja, u skladu sa poukom o pravnom lijeku žali se predlagatelj, osporavajući rješenje u cijelosti zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 dalje u tekstu: ZPP), a koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 91. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 108/17, dalje: ZZK), s prijedlogom da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

4. Žalba nije dopuštena.

 

5. U konkretnom slučaju prvostupanjski je sud rješenjem otvorio pojedinačni ispravni postupak za predmetnu nekretninu rješenjem od 23. studenog 2018.

 

6. Protiv rješenja kojim se otvara pojedinačni ispravni postupak, u smislu odredbe članka 200.c stavak 1. ZZK-a nije dopuštena posebna žalba, što argumentum contrario znači da protiv rješenja kojim se obustavlja vođenje pojedinačnog ispravnog postupka nije dopuštena posebna žalba.

 

7. Naime, u ovom konkretnom predmetu otvoren je pojedinačni ispravni postupak te je sud provodio i daljnje radnje u postupku, te je nakon toga donio rješenje kojim obustavlja ovaj postupak, a slijedom činjenice što je pravo vlasništva predmetne nekretnine raspravljeno u postupku obnove i dopune zemljišne knjige za k.o. K.

 

8. Odredbom članka 200. a. stavak 7. ZZK-a propisano je kako s prijedlogom na temelju kojeg je doneseno rješenje o pokretanju ispravnog postupka se postupa u daljnjem tijeku ispravnog postupka s prigovorom odnosno prijavom podnesenom u (općem) ispravnom postupku, ako posebnim odredbama nije propisano drugačije, te tako i sukladno odredbi članka 200. g. ZZK-a propisano kako na raspravu za ispravak, odlučivanje o prijavama i prigovorima, na provedbu upisa u pojedinačnom ispravnom postupku te na tužbu za ispravak na odgovarajući način se primjenjuju pravila iz odredaba članaka 191. do 197. ZZK-a.

 

9. Odredbom članka 194. stavak 3. ZZK-a koju odredbu valja analogno primijeniti, kako je to ranije navedeno propisano je da protiv odluke zemljišnoknjižnog suda donesene na raspravi ispravak se ne može uložiti žalba, ali ona ne sprječava ostvarivanje prava u parnici pred sudom ili u postupku pred drugim nadležnim tijelom.

 

10. Stoga je pogrešno pravno shvaćanje prvostupanjskog suda da na rješenje o obustavi postupka, predlagatelj ima pravo na redovni pravni lijek, već neovisno o tome na koji način se odluči o prijedlogu za ispravak zemljišnoknjižnog stanja. Naime, nakon što je rješenjem već otvoren pojedinačni ispravni postupak, stranka nema pravo žalbe, već svoja prava ostvaruje u parnici.

 

11. Stoga, bez obzira na pouku o pravnom lijeku jer stranka ne može ostvariti više prava od onih koje propisuje zakon, valjalo je žalbu odbaciti kao nedopuštenu.

 

12. Međutim, zbog pogrešne pouke o pravnom lijeku stranka ne može trpjeti štetne posljedice, te stoga analognom primjenom odredbe članka 195. stavak 6. ZZK-a jer je predlagatelj dobio pogrešnu uputu o pravnom lijeku ako isti tužbu za ispravak podnese u roku od 30 dana od dana zaprimanja ove odluke zemljišnoknjižni sud će kad mu bude dokazano da je tužba podnesena, zabilježbu provođenja pojedinačnog ispravnog postupka zamijeniti zabilježbom spora, a općenito rok za podnošenje tužbe za ispravak u smislu odredbe članka 197. ZZK-a predlagatelju će početi teći od dana zaprimanja ove odluke.

 

13. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 367. stavak 1. ZPP-a, a sukladno odredbi članka 91. ZZK-a, u svezi odredbe članka 194. stavak 3. ZZK-a odbaciti žalbu kao nedopuštenu.

 

Split, 6. rujna 2023.