REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Kž-420/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Silvije Sajfert predsjednika vijeća, te Vedrana Pavelića izvjestitelja i Mirka Svirčevića, člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Zrinke Žalac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SV, zbog kaznenih djela iz članka 231. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24 - dalje KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po braniteljici po službenoj dužnosti Vjekoslavi Herceg, odvjetnici z Slavonskog Broda, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj K-215/2025-11 od 21. kolovoza 2025., na sjednici vijeća održanoj 5. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika SV kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Slavonskom Brodu na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/13, 56/13, 145/13., 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP/08.) produljio je istražni zatvor okrivljenom SV.
2. Istražni zatvor po tom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, odnosno najdulje do proteka rokova iz članka 133. ZKP/08.
2.1. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku se u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i to od 28. prosinca 2024. u 21,30 sati kada je uhićen, pa nadalje. Istražni zatvor će izvršavati Zatvor u Požegi.
3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici po službenoj dužnosti Vjekoslavi Herceg žaleći se zbog odluke o kazni, sudskoj opomeni, uvjetnoj osudi, djelomičnoj uvjetnoj osudi, zamijeni radom za opće dobro na slobodi, posebnim obvezama, zaštitnom nadzoru, sigurnosnoj mjeri, oduzimanju imovinske koristi, oduzimanju predmeta, troškovima kaznenog postupka, imovinsko pravnom zahtjevu, te javnom objavljivanju presude, s prijedlogom da se ukine istražni zatvor okrivljeniku.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Iako u žalbi navodi da se ista podnosi zbog odluke o kazni, sudskoj opomeni, uvjetnoj osudi, djelomičnoj uvjetnoj osudi, zamijeni radom za opće dobro na slobodi, posebnim obvezama, zaštitnom nadzoru, sigurnosnoj mjeri, oduzimanju imovinske koristi, oduzimanju predmeta, troškovima kaznenog postupka, imovinsko pravnom zahtjevu, te javnom objavljivanju presude, iz daljnjeg teksta žalbe proizlazi da je žalba upravljena na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, jer se tvrdi da sud nije pravilno utvrdio činjenice na kojima je temeljio odluku da treba produljiti istražni zatvor okrivljeniku. Ističe se da u dokaznom postupku niti jedan od svjedoka/oštećenika nije prepoznao okrivljenika u trenutku počinjenja kaznenih djela, jer svjedoci navode da je kaznena djela počinila maskirana osoba kojoj ne mogu prepoznati lice, a s druge strane okrivljenik je negirao počinjenje kaznenih djela, pa stoga nije nedvojbeno dokazano da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret i stoga ne postoji osnov da mu se produlji istražni zatvor.
7. Suprotno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje na strani okrivljenika. Tako je pravilno prvostupanjski sud utvrdio i u dostatnoj mjeri u točki 8. i 9. obrazloženja pobijanog rješenja obrazložio da osnovana sumnja za počinjenje kaznenih djela proizlazi iz ispisa poruke koju je okrivljenik SV uputio RV, zapisnika o očevidu od 28. prosinca 2024., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 29. prosinca 2024. uz pripadajući zapisnik, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 29. prosinca 2024. uz pripadajući zapisnik, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 29. prosinca 2024. uz pripadajući zapisnik, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 29. prosinca 2024. uz pripadajući zapisnik, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 28. prosinca 2024. uz pripadajući zapisnik, psihijatrijskog nalaza i mišljenja od 21. siječnja 2025., zapisnika o očevidu od 27. prosinca 2024., zapisnika o očevidu od 25. prosinca 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka ŽV od 25. veljače 2025., zapisnika o ispitivanju svjedoka NV od 25. veljače 2025., zapisnika o ispitivanju svjedoka DV od 25. veljače 2025., zapisnika o ispitivanju svjedoka RV od 27. veljače 2025., zapisnika o ispitivanju svjedoka ĐV od 6. ožujka 2025., zapisnika o ispitivanju svjedoka AV od 26. veljače 2025., zapisnika o ispitivanju svjedoka IV od 26. veljače 2025., zapisnika o ispitivanju svjedoka ZV od 6. ožujka 2025., zapisnika o ispitivanju svjedoka SVH od 6. ožujka 2025., izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika ĆV izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika SV, potvrde o dohotku i drugim primicima u 2024. godini za okrivljenika SV, a osobito iz činjenice da je optužnica potvrđena pravomoćnim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: Kov-97/2025- 19 od 30. travnja 2025. godine, kao i iz činjenice da je nakon održane rasprave optuženik nepravomoćno proglašen krivim i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora četiri godine i šest mjeseci.
8. Nije u pravu žalitelj da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno glede posebnih pretpostavki za produljenje istražnog zatvora jer je pravilno utvrdio i u dostatnoj mjeri obrazložio prvostupanjski sud da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će, ako ostane na slobodi, okrivljenik ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo kojim prijeti. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i na dostatan način u točkama 10. i 11. obrazloženja pobijanog rješenja obrazložio da je okrivljenik već pravomoćno osuđen zbog počinjenja kaznenog djela – prijetnja – i osuđen na kaznu zatvora šest mjeseci, a uz to je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp-1082/2023 od 25. travnja 2023. proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a pravomoćnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp- 2144/2023 od 11. rujna 2024. proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Uz to je u ovom postupku okrivljenik osnovano sumnjiv za počinjenje četiri kaznena djela u periodu kraćem od mjesec dana pri kojim počinjenjima je iskazao ozbiljnu količinu ustrajnosti i bezobzirnosti u postupanju i to u stanju bitno smanjene ubrojivosti zbog poremećaja ličnosti i zlouporabe alkohola, pa je ispravno prvostupanjski sud zauzeo stav da sveukupno predstavlja one osobite okolnosti koje oipravdavaju bojazan da će okrivljenik boraveći na slobodi ponovno počiniti nova kaznena djela, osobito stoga što je očito iz nepoznatog razloga fokusiran na oštećenike.
9. Žalbeni navodi koji su upravljeni na viđenje okrivljenika kako je trebalo ocijeniti personalne dokaze izvedene na raspravi nisu prikladni za raspravljanje je li protiv okrivljenika trebalo produljiti istražni zatvor, jer je za produljenje istražnog zatvora dovoljno utvrditi i valjano obrazložiti postojanje osnovane sumnje, što je pravilno učinio prvostupanjski sud, a kako je već obrazloženo u ovoj odluci, već su ti žalbeni navodi podobni za eventualnu žalbu protiv presude.
10. Također su neosnovani žalbeni razlozi zbog odluke o kazni, sudskoj opomeni, uvjetnoj osudi, djelomičnoj uvjetnoj osudi, zamijeni radom za opće dobro na slobodi, posebnim obvezama, zaštitnom nadzoru, sigurnosnoj mjeri, oduzimanju imovinske koristi, oduzimanju predmeta, troškovima kaznenog postupka, imovinsko pravnom zahtjevu, te javnom objavljivanju presude, jer se niti jedan od navedenih instituta nije primijenio od strane prvostupanjskog suda u pobijanom rješenju.
11. S obzirom da ovo drugostupanjsko vijeće ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08. nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, žalbu okrivljenika je valjalo odbiti kao neosnovanu.
Slavonski Brod, 5. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Silvija Sajfert
