Ovr-1364/2019-2
(P-2438/2017)
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vedrani Kufrin, u parničnom predmetu predlagatelja osiguranja VD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku VD, ĐD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku VD, protiv protivnika osiguranja VDJ iz [adresa], V 14 d, OIB: [osobni identifikacijski broj], PD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ČD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Karlu Novoselu, odvjetniku u Zagrebu, radi osiguranja tražbine određivanjem privremene mjere, dana 5. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja osiguranja od 8. kolovoza 2017. za određivanjem privremene mjere koji glasi: "radi osigurana pokretnina predlagatelja osiguranja, određuje se privremena mjera kojom se tužiteljima vraćaju osobni dokumenti i osobne stvari odjeća, obuća, fakultetska literatura i ugovori jer one ne mogu biti predmet zapljene ili protupravnog zadržavanja, a da se ostale stvari u prisutnosti djelatnika policije popišu. Privremena mjera traje do okončanja parničnog postupka pred sudom.".
Obrazloženje
1. Predlagatelji osiguranja su dana 8. kolovoza 2017. podnijeli ovome sudu tužbu i prijedlog za određivanjem privremene mjere. Dana 8. kolovoza 2017. podnijeli su ispravljenu tužbu i ispravljeni prijedlog za određivanjem privremene mjere. U tom ispravljenom prijedlogu predlažu da sud radi osiguranja pokretnina predlagatelja osiguranja odredi privremenu mjeru kojom se tužiteljima vraćaju osobni dokumenti i osobne stvari odjeća, obuća, fakultetska literatura i ugovori jer one ne mogu biti predmet zapljene ili protupravnog zadržavanja, a da se ostale stvari u prisutnosti djelatnika policije popišu te da se odredi da će privremena mjera trajati do okončanja parničnom postupka.
2. Navedeni prijedlog dostavljen je protivnicima osiguranja na očitovanje te se isti nisu očitovali na prijedlog.
3. Prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.
4. Člankom 346. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20; dalje u tekstu: OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
5. Predlagatelji osiguranja nisu učinili vjerojatnim opasnost da bi bez predložene privremene mjere protivnici osiguranja spriječili ili znatno otežali ostvarenje tražbine, kao niti da bi promijenili postojeće stanje stvari. Nisu učinili vjerojatnim niti da je predložena privremena mjera potrebna radi sprečavanja nastanka nenadoknadive štete koja prijeti. Nisu učinili vjerojatnim niti da bi se radilo o takvoj vrsti i stupnju nasilja koje bi opravdavalo određivanje predložene privremene mjere. Predlagatelji osiguranja tek paušalno navode da postoji bojazan da će do donošenja presude protivnici oisguranja otuđiti i raspolagati pokretninama koje se nalaze u stanu.
6. Odredbom čl. 341. st. 2. OZ propisano je da u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojemu će točno naznačiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila ovog Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti priložiti uz prijedlog.
7. Odredbama čl. 344.-347. OZ propisane su pretpostave za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane i radi osiguranja nenovčane tražbine te vrste privremenih mjera radi osiguranja novčane i nenovčane tražbine.
8. Dakle, sukladno odredbi čl. 341. st. 2. OZ predlagatelji osiguranja su u prijedlogu za određivanje privremene mjere dužni istaknuti zahtjev u kojem će točno naznačiti tražbinu čije osiguranje traže, a što tužitelji-predlagatelji osiguranja nisu učinili. Naime, iz zahtjeva za određivanje privremene mjere ne proizlazi koju to tražbinu tužitelji-predlagatelji osiguranja predlažu osigurati (novčanu ili nenovčanu i u čemu se ista sastoji).
9. Nadalje, odredbom čl. 341. st. 2. OZ propisano je da u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojemu će, između ostalog, naznačiti sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti, a što tužitelji-predlagatelji osiguranja nisu učinili. Odredbom čl. 4. st. 1. OZ propisano je da su sredstva osiguranja radnje osiguranja ili sustav takvih radnji kojima se po zakonu tražbina prisilno osigurava. Odredbom čl. 5. st. 1. OZ propisano je da sud određuje osiguranje onim sredstvima koja su navedena u prijedlogu za osiguranje. Naznaka sredstva osiguranja kojima bi se privremena mjera prisilno ostvarila nužna je kada se pravozaštitni cilj ne bi mogao ostvariti tek dostavom rješenja o osiguranju, kada bi se naredba ili zabrana izrečena kao privremena mjera morala prisilno nametnuti.
10. Privremena mjera je sredstvo kojem je cilj stvaranje uvjeta za buduće ostvarenje tražbine vjerovnika na temelju odluke koja će biti donesena o glavnom pitanju odnosno jedna od osnovnih funkcija privremene mjere je spriječiti dužnika da svojim radnjama onemogući namirenje vjerovnika. Također, sredstva kojima se osigurava buduća tražbina vjerovnika trebaju biti dovoljno efikasna da onemoguće neuspjeh eventualne ovrhe radi prisilnog ostvarenja pretendiranog prava predlagatelja osiguranja, a ne da dovedu do potpunog ostvarivanja pretendiranog prava. Iz samog sadržaja prijedloga za određivanje privremene mjere proizlazi da je ista usmjerena na ostvarenje tražbine, a kako je svrha privremene mjere upravo osiguranje tražbine, a ne njezino ispunjenje, to se tako postavljenom privremenom mjerom u biti prejudicira odluka o tužbenom zahtjevu, što je pak protivno odredbama OZ koje reguliraju tu materiju.
11. Ujedno se napominje kako je prijedlog za privremenu mjeru u ovom predmetu podnesen uz tužbu, a parnični postupak je okončan pravomoćnim rješenjem ovog suda kojim je utvrđeno da se smatra da je tužba u tom predmetu povučena pa slijedom toga predlagatelji osiguranja nemaju pravni interes za donošenje privremene mjere u ovom postupku budući da privremena mjera ima učinak do pravomoćnosti odluke pa nema razloga za određivanje privremene mjere sada kada je pravomoćno okončan spor između stranaka.
12. Slijedom navedenog, iz naprijed navedenih razloga je prijedlog za osiguranje valjalo isti odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 5. rujna 2025.
Sutkinja
Vedrana Kufrin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. predlagatelju osiguranja VD osobno i kao punomoćniku ŠD i ĐD, uz rješenje o sudskoj pristojbi na prijedlog za osiguranje-86,27 EUR i rješenje o osiguranju-43,14 EUR
2. protivnicima osiguranja po punomoćniku
