REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: Pp-1921/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji ovog suda Jasnici Rodić uz sudjelovanje Ankice Sorić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KŽ, radi djela prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja PP Vrbovec pod Klasa: 211-07/25-2/43940 od 18.08.2025. godine, dana 05. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika KŽ, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog PP Vrbovec, broj gornji, u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

III. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura, uz primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Okrivljenik je u svom prigovoru naveo da priznaje krivnju te je naveo da je svjestan težine prekršaja i iskreno se kaje zbog istog. Moli Sud da uzme u obzir da je zaposlen kao dostavljač, pa mu je vozačka dozvola nužna za zadržavanje posla i osiguravanje egzistencije.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke. 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik u prigovoru naveo, Sud je našao da isti ne izbjegava svoju prekršajnu odgovornost, svjestan je svog protupravnog ponašanja.

5. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik u prigovoru naveo, Sud je našao da isti ne izbjegava svoju prekršajnu odgovornost, svjestan je svog protupravnog ponašanja. Međutim u odnosu na izrečene sankcije uz olakotno priznanje prekršaja valjalo je cijeniti i činjenicu ranijeg prekršajnog kažnjavanja okrivljenika kao otegotnu okolnost, jer je isti prema potvrdi Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije prekršajno kažnjavan odlukama PP Vrbovec br. 211-07/23-4/72207 pravomoćno dana 26.11.2022. zbog prekršaja iz čl.244.st.7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, PP Križevci br. 211-07/23-4/146 pravomoćno dana 21.03.2023. zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Sesvetama br. Pp-1018/2024 pravomoćna dana 04.07.2024. godine zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

5.1. Stoga razmatrajući po prigovoru odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, Sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Naime prema obrani okrivljeniku je vozačka dozvola nužna za zaposlenje budući da radi na radnom mjestu dostavljača, te je Sud cijenio i načelo razmjernosti, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.

6. Temeljem u izreci citiranog Zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda.

7. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Vrbovcu, 05. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.