REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Gž R-93/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sutkinja Irene Dikanović- Terzić predsjednice vijeća, Draženke Ilak članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Lidije Klašnja-Petrović članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BFA iz [adresa], B [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Mario Kovačević, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačkog električnog tramvaja d.o.o., Zagreb, Ozaljska 105, OIB: 82031999604, koga zastupa punomoćnica po zaposlenju BF, mag. iur., radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude zbog ogluhe i presude bez održavanja rasprave Općinskog radnog suda u Zagrebu od 21. srpnja 2025., poslovni broj: Pr-1353/2025-2, u sjednici vijeća održanoj 5. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba tuženika Zagrebačkog električnog tramvaja d.o.o. iz Zagreba, ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog radnog suda u Zagrebu od 21. srpnja 2025., poslovni broj: Pr-1353/2025-2, u pobijanim točkama I. i III. izreke, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odbacuje se žalba tuženika u odnosu na točku II. izreke presude, kao nedopuštena.

III. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Presudom zbog ogluhe i presudom bez održavanja rasprave suda prvog stupnja presuđeno je:

"I Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKOM ELEKTRIČNOM TRAMVAJU d.o.o. isplatiti tužitelju BFA iznos od 3.123,12 EUR (slovima: tri tisuće stotinu dvadeset tri eura i dvanaest centi), te zateznu kamatu, osim zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržane u svakom pojedinom brutoiznosu, koja teče na iznos od:

- 68,64 EUR od 11. ožujka 2020. do isplate,

- 68,64 EUR od 11. travnja 2020. do isplate,

- 65,52 EUR od 11. svibnja 2020. do isplate,

- 68,64 EUR od 11. lipnja 2020. do isplate,

- 71,76 EUR od 11. srpnja 2020. do isplate,

- 65,52 EUR od 11. kolovoza 2020. do isplate,

- 68,64 EUR od 11. rujna 2020. do isplate,

- 68,64 EUR od 11. listopada 2020. do isplate,

- 65,52 EUR od 11. studenog 2020. do isplate,

- 71,76 EUR od 11. prosinca 2020. do isplate,

- 65,52 EUR od 11. siječnja 2021. do isplate,

- 62,40 EUR od 11. veljače 2021. do isplate,

- 71,76 EUR od 11. ožujka 2021. do isplate,

- 68,64 EUR od 11. travnja 2021. do isplate,

- 65,52 EUR od 11. svibnja 2021. do isplate,

- 71,76 EUR od 11. lipnja 2021. do isplate,

- 68,64 EUR od 11. srpnja 2021. do isplate,

- 68,64 EUR od 11. kolovoza 2021. do isplate,

- 68,64 EUR od 11. rujna 2021. do isplate,

- 65,52 EUR od 11. listopada 2021. do isplate,

- 68,64 EUR od 11. studenog 2021. do isplate,

- 71,76 EUR od 11. prosinca 2021. do isplate,

- 65,52 EUR od 11. siječnja 2022. do isplate,

- 62,40 EUR od 11. veljače 2022. do isplate,

- 71,76 EUR od 11. ožujka 2022. do isplate,

- 65,52 EUR od 11. travnja 2022. do isplate,

- 68,64 EUR od 11. svibnja 2022. do isplate,

- 68,64 EUR od 11. lipnja 2022. do isplate,

- 65,52 EUR od 11. srpnja 2022. do isplate,

- 71,76 EUR od 11. kolovoza 2022. do isplate,

- 68,64 EUR od 11. rujna 2022. do isplate,

- 65,52 EUR od 11. listopada 2022. do isplate,

- 68,84 EUR od 11. studenog 2022. do isplate,

- 68,64 EUR od 11. prosinca 2022. do isplate,

- 68,64 EUR od 11. siječnja 2023. do isplate,

- 62,40 EUR od 11. veljače 2023. do isplate,

- 71,76 EUR od 11. ožujka 2023. do isplate,

- 62,40 EUR od 11. travnja 2023. do isplate,

- 71,76 EUR od 11. svibnja 2023. do isplate,

- 68,64 EUR od 11. lipnja 2023. do isplate,

- 65,52 EUR od 11. srpnja 2023. do isplate,

- 71,76 EUR od 11. kolovoza 2023. do isplate,

- 65,52 EUR od 11. rujna 2023. do isplate,

- 68,64 EUR od 11. listopada 2023. do isplate,

- 68,64 EUR od 11. studenog 2023. do isplate,

- 65,52 EUR od 11. prosinca 2023. do isplate,

- 68,64 EUR od 11. siječnja 2024. do isplate,

- 68,64 EUR od 11. veljače 2024. do isplate,

- 68,64 EUR od 11. ožujka 2024. do isplate,

sve po stopi koja se od dospijeća do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja BFA u dijelu potraživanja po osnovi zatezne kamate na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržane u dosuđenim brutoiznosima.

III Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKOM ELEKTRIČNOM TRAMVAJU d.o.o. naknaditi tužitelju BFA trošak parničnog postupka u iznosu od 200,00 EUR (slovima: dvije stotine) zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 21. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsku presudu pobija tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka. U žalbi ističe kako ga je Općinski građanski sud u Zagrebu pozvao na davanje odgovora na tužbu, da se u svom podnesku od 25. veljače 2025. na takav poziv očitovao iskazujući prigovor stvarne nenadležnosti tog suda, obzirom da se radilo o sporu iz radnog odnosa u kojem je tužitelj radnik, a tuženik poslodavac. Potom se Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio nenadležnim i utvrdio da će po pravomoćnosti predmet ustupiti nadležnom Općinskom radnom sudu u Zagrebu. Ističe kako je, vodeći se člankom 17. Zakona o parničnom postupku da se u povodu prigovora tuženika o stvarnoj nenadležnosti sud može oglasiti stvarno nenadležnim samo ako je tuženik taj prigovor podnio najkasnije do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, izostavio podnošenje odgovora na tužbu prema pozivu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, jer bi u suprotnom značilo da se upustio u raspravljanje. Stava je da je nakon što je predmet ustupljen Općinskom radnom sudu u Zagrebu o istom trebao biti obaviješten i potom pozvan na poduzimanje daljnjih procesnih radnji na koje ima pravo, prije svega na podnošenje odgovora na tužbu. U nastavku ističe kako mu prvenstveno nije poznato pod kojim se brojem predmet vodio na Općinskom radnom sudu u Zagrebu nakon ustupanja predmeta. Ističe kako smatra da nije bilo uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe, te da se postavlja pitanje kontradiktornosti, jer s jedne strane zakonske odredbe ograničavaju radnje tuženika u povodu prigovora nenadležnosti propisujući da tuženik taj prigovor može podnijeti najkasnije do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, dok s druge strane donošenjem ovakve presude ispada da je tuženik bio dužan podnijeti odgovor na tužbu nenadležnom sudu, a što bi značilo upuštanje u raspravljanje o glavnoj stvari. Predlaže uvažiti žalbu i ukinuti pobijanu presudu te predmet vratiti na ponovni postupak. Trošak žalbe ne traži.

3. Tužitelj se, u svom odgovoru na tužbu, protivi svim žalbenim navodima tuženika. Ističe kako tuženika ništa nije sprečavalo da u sklopu odgovora na tužbu iznese prigovor o stvarnoj nenadležnosti te bi sud, postupajući po istoj uputio takav odgovor nadležnom sudu na postupanje. Predlaže odbiti žalbu. Traži trošak odgovora na žalbu.

4. Žalba tuženika je osnovana u odnosu na pobijanu točku I. i III. izreke presude, dok je žalba u odnosu na točku II. izreke nedopuštena.

5. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi:

- da je tužitelj protiv tuženika podnio tužbu kojom je tražio isplatu razlike plaća i da je tužba podnesena Općinskom građanskom sudu u Zagrebu;

- da je Općinski građanski sud u Zagrebu pozvao tuženika na podnošenje odgovora na tužbu svojim pozivom od 19. veljače 2025., poslovni broj: P-1041/2025-2;

- da je tuženik u ostavljenom roku, točnije u podnesku od 25. veljače 2025., istaknuo prigovor stvarne nenadležnosti, jer da se radi o sporu iz radnog odnosa;

- da se Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem od 3. ožujka 2025., poslovni broj: P-1041/2025-4 oglasio nenadležnim i odlučio da će predmet po pravomoćnosti biti ustupljen nadležnom Općinskom radnom sudu u Zagrebu;

- da je Općinski građanski sud u Zagrebu, po pravomoćnosti rješenja, predmet dostavio na daljnje postupanje Općinskom radnom sudu koji je, bez pozivanja tuženika na davanje odgovora na tužbu, donio pobijanu presudu.

5.1. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi kako je tuženik primio poziv za podnošenje odgovora na tužbu još u vrijeme kada je predmet bio kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, te kako je tuženik samo istaknuo prigovor stvarne nenadležnosti, bez da je osporio tužbeni zahtjev, zbog čega prvostupanjski sud smatra da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe.

6. Ovakav stav prvostupanjskog suda nije pravilan.

7. Naime, nesporno je da je tužitelj tužbu podnio stvarno nenadležnom sudu i da se sud, povodom prigovora tuženika, oglasio stvarno nenadležnim.

7.1. Sukladno članku 17. stavku 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13,70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), prigovor stvarne nenadležnosti tuženik može podnijeti najkasnije do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, dakle prije davanja odgovora na tužbu, što je tuženik i učinio.

7.2. Činjenica da tuženik nije, u sklopu istog podneska, a nakon što je prethodno istaknuo prigovor stvarne nenadležnosti, dao i odgovor na tužbu, ne znači da se tuženik oglušio na davanje odgovora na tužbu, jer isti nije pozvan od strane nadležnog suda na davanje odgovora na tužbu. Naime, prema shvaćanju ovog drugostupanjskog sud, rok za davanje odgovora na tužbu tuženiku je mogao početi teći tek nakon što ga nadležni sud pozove na davanje odgovora na tužbu, pa kako je izostao poziv nadležnog, Općinskog radnog suda u Zagrebu, za davanje odgovora na tužbu to nije bilo uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe. Donošenjem pobijane presude zbog ogluhe tuženiku je, prema ocjeni ovog suda, onemogućeno kontradiktorno raspravljanje pred nadležnim sudom, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a na koju se sadržajno ukazuje navodima žalbe, zbog čega je žalbu tuženika valjalo uvažiti i ukinuti pobijanu presudu zbog ogluhe kao i odluku o troškovima postupka (točka I. i III. izreke). U nastavku postupka prvostupanjski će sud otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka, na koju mu je ukazano ovom odlukom, tako što će pozvati tuženika da podnese odgovor na tužbu.

8. Zbog navedenog, a temeljem članka 369. stavak 1. ZPP-a, odlučeno je kao u točki I. izreke ove odluke.

9. Kako tuženik u žalbi nije naveo da žalbu ulaže samo protiv točke I. i III. izreke sa kojima nije uspio, već iz žalbe proizlazi da prvostupanjsku presudu pobija u cijelosti, a kako je točkom II. izreke odbijen zahtjev tužitelja u dijelu potraživanja po osnovi zatezne kamate na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak i kako tuženik nema pravni interes za podnošenje žalbe protiv ovog dijela presude, to je u odnosu na točku II. izreke prvostupanjske presude, sukladno članku 358. stavku 1. i 3. ZPP-a, žalba tuženika odbačena kao nedopuštena. Zbog navedenog je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

10. Tužitelj je odbijen sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na žalbu, jer je ovaj trošak bio nepotreban.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 5. rujna 2025.

Predsjednica vijeća

Irena Dikanović-Terzić