Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-632/2025.-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničarke Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽT iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/25-4/45795, Urbroj: 511-10-11-25-2 od 7. svibnja 2025. godine, dana 5. rujna 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljene ŽT, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
II U ostalom ne pobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljena je dužna povodom odlučivanja o prigovoru u ovom prekršajnom postupku platiti paušalni iznos troškova od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 1 (jedan) mjesec od primitka ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavak 4. istog zakona naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura) te joj je izrečena zaštitina mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično pobliže opisanog u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom temeljem članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna na ime naknade paušalne svote troškova za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga platiti iznos od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenta).
3.Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor isključivo zbog izrečene zaštitne mjere, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.
4. Okrivljena u prigovoru ne poriče počinjenje prekršaja, navodeći u bitnom da živi na selu i majka je dvoje malodobne djece koja aktivno sudjeluju u izvannastavnim i izvanškolskim aktivnostima te ih je potrebno nekoliko puta tjedno odvoziti i dovoziti u školske dvorane na treninge i utakmice, a suprug je često odsutan zbog naravi svog posla i sudjeluje koliko može, zabrana upravljanja vozilom bi za njihovu obitelj predstavljala veliki problem. Svjesna je svoje pogreške i učinjenog prekršaja koji je nastao upravo iz razloga jer se dijete ozlijedilo na treningu. Moli da joj se ublaži presuda.
5. Predlaže da se iz navedenih razloga prigovor prihvati.
6. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije utvrdio da okrivljena do sada nije prekršajno osuđivana.
7. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje Sud cijeneći sve okolnosti slučaja (narav i težina počinjenog prekršaja, dosadašnja neosuđivanost okrivljene, priznanje djela, potreba upravljanja motornim vozilom radi prijevoza djece na izvnanastavne i izvanškolske aktivnosti) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je slijedom navedenog valjalo ukiniti u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu izrečenu zaštitinu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
8. Isto tako sud nije mogao okrivljenoj izreći ublaženu novčanu kaznu iz razloga što je ista platila novčanu kaznu po izdanom obaveznom prekršajnom nalogu s obzirom da je člankom 241. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano da se plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra okrivljenikovim oddricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga, pod uvjetom da je u uputi o pravu na prigovor na to upozoren.
9. Troškovi prekršajnog postupka povodom odlučivanja o prigovoru okrivljene su određeni u paušalnom iznosu temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona s obzirom na trajanje i složenost postupka.
10. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Novskoj 5. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavalja PU Sisačko-moslavačkoj, Postaji granične policije Novska s ispostavom Jasenovac u četiri otpravka: za spis i okrivljenika.
