Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika

CV, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 238. stavak 7. i članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14), povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj:211-07/25-5/16142 od 24. lipnja 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 04. rujna 2025., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 05. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin CV i C rođ. A, rođ. **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, nezaposlen, prima vojnu opskrbninu od 157,00€, OŠ, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 20.06.2025. u petak, u 15,35 sati u mjestu [adresa], zatečen da prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima upravlja mopedom marke "TGB SPEEDY 50", broja šasije: [broj šasije], bez registarske pločice.

Pod 2.

Što je istog dana u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, koji nije bio registriran.

Pod 3.

Što je istog dana u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom koji nije bio osiguran odnosno nije sklopio policu osiguranja sa niti jednim osiguravajućim društvom.

Pod 4.

Što je istog dana u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom kojom prilikom nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 216. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 238. stavak 1., kažnjiv po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 3. opisan u članku 4. stavak 1., kažnjiv po članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pod 4. opisan u članku 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 114. stavak 3. istog Zakona te mu se temeljem istih Zakonskih propisa i članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna 700,00€,

za prekršaj pod 2. novčana kazna 50,00€,

za prekršaj pod 3. novčana kazna 200,00€,

za prekršaj pod 4. novčana kazna 20,00€.

III. Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 970,00€ (devetstosedamdeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, pod gore naznačenim poslovnim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci presude.

2.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 20. lipnja ove godine, oko 15:30 sati, u Lukavcu, okrivljenik zatečen od strane policijskih službenika kako prije stjecanja prava na upravljanje upravlja neregistriranim i neosiguranim mopedom kineske proizvodnje te da na glavi nije imao kacigu. Prije svega ističe da mu je žao zbog navedenog događaja i da prihvaća svoju odgovornost. Navedeni moped dobio je od kuma prije otprilike dvije godine, a nije ga puno koristio, već samo povremeno u selu, najviše kada je odlazio do sina i unuka, a čija kuća je udaljena oko 400 metara. Ranije je do sina išao biciklom, no to mu je postalo teško jer je prije četiri godine pretrpio moždani udar, pa je moped koristio u te svrhe. Nakon predmetnog događaja, moped je poklonio prijatelju i više ga nema, a vozački ispit u ovim godinama ne namjerava polagati. Molio bi sud da ga strogo ne kazni, jer živi od 157,00 € vojne opskrbnine, dok mu je supruga teško bolesna, pa bilo kakvu veću novčanu kaznu jednostavno ne može platiti.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a za AV, Izvod iz evidencije registracije vozila za vozilo broj šasije: [broj šasije], Obavijest po čl. 109 a PZ-a, Izlist iz evidencije vozačkih dozvola za AV, Izvod iz evidencije registracije vozila za vozilo broj šasije: [broj šasije], izvod iz PE.

4.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje što potvrđuju i podaci sadržani u izvodu iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenutih odredaba citiranih Zakona, zbog čega je proglašen krivim.

6.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo priznanje i iskreno žaljenje, činjenicu da je nezaposlen i da prima vojnu opskrbninu u minimalnom iznosu, kao i da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost. Cijeneći prethodno navedeno sud mu je za svaki od prekršaja izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna pod 1. od 1.320,00€-2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana, pod 2. 260,00€, pod 3. od 660,00€-6.630,00€, pod 4. 130,00€). Uz to okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

7.Budući da okrivljenik nema položen vozački ispit za bilo koju kategoriju motornih vozila niti izdanu vozačku dozvolu sud smatra da izricanje zaštitne mjere nema svoju svrhu kako je to propisano člankom 51. i člankom 58. Prekršajnog zakona. Svrha je zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. U konkretnom slučaju razvidno je da je okrivljeni upravo počinio prekršaj zbog toga što nema položen vozački ispit za određenu kategoriju vozila, a s obzirom na njegovu životnu dob, kao i materijalni status izvjesno je da ga niti ne namjerava polagati pa se izricanje zaštitne mjere ukazuje nesvrhovitim zbog neizvjesnosti njezinog izvršavanja i izostanka praktičnog značenja.

8.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

9.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 05. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

ĆV, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana