REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Pp-2787/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, odlučujući na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izvan žurnog postupka o prigovoru okrivljenika AK OIB: [osobni identifikacijski broj], podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/25-4/66326 i urbrojem: 511-13-11-25-2 od 3. srpnja 2025. izdanom zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivog po čl.53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), 5. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika AK, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

III Na temelju čl.138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo B kategorije i troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2.Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći da iskreno žali zbog počinjenja prekršaja. Redovni je student bez stalnih primanja, a vozačka dozvola mu je nužna radi obiteljskih i osobnih obveza, uključujući i svakodnevni prijevoz u mjesto studiranja, kao i pomoć obitelji, osobito u udaljenijim ruralnim dijelovima gdje je javni prijevoz ograničen

3.Prigovor je osnovan.

4.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom čl.53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura te nije našao povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

5.Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni te uvažavajući navode okrivljenika iz prigovora, sud nije našao naročito olakotnih okolnosti iz čl. 37. st. 2.Prekršajnog zakona da bi ublažio novčanu kaznu izrečenu okrivljeniku. Uzimajući u obzir da je okrivljenik prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 42 km/h, kao i raspon novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u Zakonom propisanom minimumu koja se, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, ukazuje u potpunosti primjerenom težini prekršaja i prikladnom za ostvarenje svrhe prekršajnopravne sankcije.

6.Okrivljenik se ponovno upozorava da će se, ako u roku za plaćanje novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, a računajući od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri Sud je utvrdio da okolnosti počinjenog prekršaja i navodi okrivljenika iz prigovora ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste. Imajući na umu da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja te da je prekršajno nekažnjavan, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom B kategorije ugrozio sigurnost prometa pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

8.Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.

Šibenik, 5. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Šibensko-kninskoj, Postaji prometne policije Šibenik u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.