REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-4131/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. RO iz [adresa], radi prekršaja iz čl.43.st.2. i st.3. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 05. rujna 2025., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/24-4/95112 od dana 30. listopada 2024., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona

Okr. RO, sin R i J rođ. D, rođen **.**.1975. u [adresa], R [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, troje djece, srednja škola, građevinski poslovođa, zaposlen, sa plaćom od oko 1.000,00 eur, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

da bi dana 14. listopada 2014. oko 17,00 sati u Ul.AiD.Starčevića kod br.1 u Jastrebarskom upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] tako bi zaustavio vozilo na sjevernoj prometnoj traci i započeo radnju kretanja unatrag bez da se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu te prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji desni dio vozila reg.ozn.[registarska oznaka] koje je radi obilaženja zaustavljenog vozila reg. ozn. [registarska oznaka] koje se nalazilo ispred u istoj prometnoj traci, uslijed čega bi oba vozila nastala materijalna šteta,

dakle, da bi kao vozač na prometnoj površini obavljao radnju vožnjom unatrag, a da se prije toga nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za sebe ili druge sudionike u prometu, uslijed čega bi došlo do materijalne štete,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.43.st.3. i čl.293.st.1. u vezi čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/24-4/95112 od dana 30. listopada 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da se kritične zgode kretao ulicom A. i D.Starčevića, a prema Ul.F.Tuđmana. U ul. A. i D. Starčevića postoji jedno parkiralište gdje ima više parkirnih mjesta i tu se htio parkirati. Iza njega se tom istom ulicom kretalo vozilo kojim je upravljao JO. Kada je vidio jedno parkirno mjesto slobodno najprije je stao te započeo vožnju unatrag na to parkirno mjesto. Pritom je obavio nekih četrdeset posto radnje ulaska u parkirno mjesto tako da mu je vozilo prednjim dijelom, jednim dijelom ostalo na dijelu prometne trake kojom se je kretao. Vozilo JO je bilo dosta daleko zbog čega je započeo radnju parkiranja na parkirno mjesto, a u trenutku kada je već bio četrdesetak posto sa vozilom u parkirnom mjestu došlo je do situacije da je iz suprotnog smjera došlo jedno vozilo koje je očito zasmetalo JO pa nije mogao proći između njegovog vozila i tog vozila koje je naišlo iz suprotnog smjera. Potom je došlo do udara desnog dijela njegovog vozila u lijevi prednji dio njegovog vozila. Nakon što je došlo do ove nesreće pozvana je policija te je na mjesto događaja došao policijski službenik PP Jastrebarsko. Stoga se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

3. U daljnjem tijeku postupka kao svjedoci su saslušani DO i AO te je pročitan nalaz i mišljenje sudskog vještaka, a sud je također izvršio uvid u fotografije mjesta događaja, izvješće o poduzetom, službenu zabilješku PP Jastrebarsko, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. i AO i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da nema dokaza da bi od strane okr. bio počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Obzirom na navode obrane okr., a i navode saslušanih svjedoka sud nije smatrao spornom činjenicu da je došlo do prometne nesreće u kojoj je došlo do sudara vozila kojim je upravljao okr. i vozila kojim je upravljao svjedok AO. Prije samog sudara okr. se svojim vozilom nalazio ispred vozila kojim je upravljao AO te se zaustavio i nakon toga trebao krenuti unazad na slobodno parkirno mjesto. Svjedok AO se kretao iza vozila okr. te naveo da je vidio kada je okr. upalio sva četiri žmigavca i krenuo u parkirno mjesto, a on je bio toliko blizu da nije mogao izbjeći nalet, a to tim više što mu je iz suprotnog smjera dolazilo vozilo tako da nije mogao skrenuti ulijevo jer bi se tada sudario sa vozilom koje je dolazilo iz suprotnog smjera. Sud je također činjenice vezane za ovu prometnu nesreću utvrdio i uvidom u fotografije mjesta događaja i izvješće o poduzetom. Obzirom na prometnu situaciju sud je također proveo prometno vještačenje po ovlaštenom sudskom vještaku koji je nakon provedenog vještačenja sudu dostavio svoj nalaz i mišljenje. Vještak je u svom nalazu između ostalog utvrdio da su se neposredno prije i u trenutku sudara oba vozila kretala po istoj odnosno sebi desnoj polovini kolnika tako što se vozilo okr. kretalo vožnjom unatrag i skretanjem udesno na parkirno mjesto dok se vozilo kojim je upravljao AO kretalo vožnjom prema naprijed što znači da je tehnički neprilagođena brzina kretanja vozila AO bila uzrokom nastanka

prometne nesreće. Isto tako vještak ističe da je AO na dovoljno velikoj udaljenosti ispred sebe moga procijeniti prometnu situaciju i da se kretao tehnički prilagođenom brzinom u odnosu na vozilo okr. ne bi došlo do sudara. Pritom je pojasnio da izračun brzine kretanja oba vozila neposredno prije sudara nije mogao utvrditi jer nema elemenata. Obzirom na takav nalaz i mišljenje sudskog vještaka sud je smatrao da nema dokaza da bi od strane okr. bio počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret pa je sud okr. oslobodio od optužbe te je ujedno odredio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Ova presuda je pravomoćna.

U Jastrebarskom, 05. rujna 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Mirjana Trumbetić v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).

Dostavna naredba:

1. okr. RO, [adresa]

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis