REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-341/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Kornelije Kallay Blažeković i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Mihetec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JJ, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavaka 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog JJ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-252/2025 od 22. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 5. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog JJ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog JJ, pod točkom I. izreke je, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), protiv okrivljenog JJ produljen istražni zatvor, određen rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-648/2025 od 24. srpnja 2025., iz zakonske osnove sadržane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a zbog osnovane sumnje na počinjenje dvaju kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavaka 2. i 3. KZ/11. Pod točkom II. izreke je okrivljenom JJ u istražni zatvor uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od njegovog uhićenja 22. srpnja 2025. pa nadalje.
2. Pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni JJ po branitelju po službenoj dužnosti Matiji Doriću, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, dok sadržajno proizlazi da se žali samo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor zamijeni jednom ili više mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08., a podredno da se pobijano rješenje ukine i vrati optužnom vijeću na ponovno odlučivanje.
3. Spis predmeta je u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba okrivljenog JJ nije osnovana.
5. Žalitelj u žalbi osporava postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora navodeći da sud u pobijanom rješenju nije dao konkretne razloge za iteracijsku opasnost, kao niti za mogućnost određivanja blažih mjera opreza kojima bi se navedena opasnost mogla prevenirati. Također, žalitelj ističe da sud nije primijenio načelo razmjernosti te da nije ispitao može li se istražni zatvor, kao najteža mjera, zamijeniti nekom drugom blažom mjerom opreza.
6. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je ovoga suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog JJ iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, a koja se žalbom niti ne osporava, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Isto tako, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da blaže mjere predviđene odredbama ZKP/08., odnosno mjere opreza, nisu prihvatljiva zamjena za istražni zatvor. Izložene razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud jer su valjani i dostatno konkretizirani.
7. Nadalje, protivno prigovorima žalitelja, pravilno je utvrđeno postojanje posebnih okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a koje upućuju na realnu i razumno predvidivu opasnost da bi okrivljeni JJ puštanjem na slobodu mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo. Naime, pri procjeni iteracijske opasnosti, uz raniju osuđivanost ili neosuđivanost te ličnost počinitelja, u obzir se uzimaju i težina te način i okolnosti počinjenja terećenih kaznenih djela. U konkretnom slučaju, okrivljenik je, prema činjeničnom opisu inkriminacija, osnovano sumnjiv da je počinio dva kaznena djela prijetnje na štetu dvije različite osobe, sina i kćeri, dakle oboje njemu bliskih osoba, i to tako da je prvo 21. srpnja 2025. sinu EJ, a naknadno sljedećeg dana 22. srpnja 2025. i kćeri NJ prijetio da će usmrtiti njih i njima bliske osobe. Uz istaknuto, prvostupanjski sud je uzeo u obzir da su okrivljeniku 21. srpnja 2025., zbog počinjenja kaznenog djela na štetu sina EJ, bile izrečene mjere opreza, a što okrivljenika nije odvratilo od toga da je već idućega dana počinio isto kazneno djelo prema svojem drugom djetetu NJ. Stoga je prvostupanjski sud ispravno zaključio da način počinjenja kaznenih djela ukazuje na to da je okrivljenik u svom protupravnom postupanju iskazao iznimnu upornost i odlučnost, kao i visok stupanj kriminalne volje. Uz navedeno, okrivljenik je, prema uvjerenju Odjela za kaznene evidencije, višestruko kazneno osuđivana osoba za razna kaznena djela, i to pored kaznenih djela protupravne naplate, izigravanja zabrana iz sigurnosnih mjera i pravnih posljedica osude, krivotvorenja isprave te krađe, a presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 3. svibnja 2021. broj K-833/2021, koja je pravomoćna 11. lipnja 2021., proglašen je krivim zbog kaznenog djela prijetnje i osuđen na kaznu zatvora u trajanju sedam mjeseci. Sve navedeno ukazuje na činjenicu da do sada izrečene kazne i mjere očito nisu odgojno utjecale na okrivljenika da svoje ponašanje uskladi sa zakonom i opće prihvaćenim društvenim normama ponašanja te je stoga ispravan zaključak prvostupanjskog suda da postoji realna i razumno predvidiva opasnosti da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo te je, i po ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjen i poseban uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora, a u svrhu prevencije iteracijske opasnosti.
8. U odnosu na navode žalitelja da bi se u konkretnom slučaju svrha istražnog zatvora mogla ostvariti i nekom drugom blažom mjerom opreza, prvostupanjski sud je vodio računa da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom. Naime, prvostupanjski sud je, u odlomku 9. na trećoj stranici pobijanog rješenja, ispitao mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama te je razmatrajući sve utvrđene okolnosti i uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, i po ocjeni ovoga suda, pravilno utvrdio da se, u konkretnom slučaju, svrha koja se želi postići istražnim zatvorom ne može ostvariti niti jednom od zakonom predviđenih blažih mjera opreza te da mjere opreza nisu adekvatna garancija za sprječavanje iteracijske opasnosti , a kako to žalitelj neosnovano predlaže u žalbi.
9. Jednako tako razmatrano je i da li je povrijeđeno načelo razmjernosti. Naime, prilikom ocjenjivanja povrede ovog načela, sukladno odredbi članka 122. stavka 2. ZKP/08., vodi se računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. Imajući na umu sve navedeno, kao i odredbe iz članka 133. ZKP/08. o maksimalnom trajanju istražnog zatvora, a kako se okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru od 22. srpnja 2025., ovaj sud ocjenjuje da, za sada, nije došlo do povrede načela razmjernosti.
10. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon, odluka je donesena po ovlaštenom tijelu i nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
Velika Gorica, 5. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
